问个思想问题看下程序员是不是都是聪明人？

woodangel

当代哲学的一个任务是解决道德伦理问题，为此哲学家们经常要辩论一些假想的难题，其中较著名的一个是“电车难题”：假设有一列失控的有轨电车飞奔而来，前面有两条轨道，一条站着五个人，一条站着一个人。如果不扳道岔，电车将冲向第一条轨道压死五个人，那么是否应该扳道岔，将电车引向另一条轨道，压死上面的那一个人？大多数人会回答应该，因为牺牲一个人拯救五个人是值得的。

现在，再考虑另一个难题：同样有一列失控的有轨电车飞奔而来，前方的轨道上站着五个人处于危险之中。在电车和五个人中间，隔着一座天桥，桥上站着一位陌生的大胖子。拯救这五个人的唯一办法，是把这个大胖子推下天桥，电车将他撞死后就会停下来。那么是否应该把这个人推下桥去拯救五个人？大多数人会对这个“天桥难题”说不应该。

同样是1命换5命为什么大家道德上不接受推胖子而接受撞另外一个人呢  ？
如果我要写一个程序判断道德的标准？如果写才能使得程序能判断第一个是道德的，第二个是非道德的？

woodangel

有人说第一个换轨动作幅度顺理成章，第二个推人动作幅度残忍，因此第二个不道德。那么我可以改下这个题目
地下的扳道岔工如果一扳道岔天桥就断开胖子就掉下来，和一扳道岔就换轨道一个动作,这样就消除有意去推胖子很象是谋杀的动作了,这样是否就道德了?

ab_946

我不明白这个问题有什么意义。。。。
只要定义了"道德"的标准，这个问题就迎刃而解。

noyes21

这道题应该这样解。
第一种情况是无可奈何而为。第二种情况是刻意而为。差别当然大了，
阎王问你，为什么害死他，你可以说我不是故意的，反正车是停不下来了，死一个总比死五个好。这样算起来我还救了五个人呢。
法官问你，为什么蓄意谋杀胖子，你可能也会说，没办法啊，反正车子停不下来了，死一个胖子能救五个人啊。法官会怒斥你，你怎么知道他们五个人不会闪开呢？

11月11日

看不出有什么道德问题。

扳道岔工做事按规章做事而已。

woodangel

noyes21: Re:问个思想问题看下程序员是不是都是聪明人？

这道题应该这样解。
第一种情况是无可奈何而为。第二种情况是刻意而为。差别当然大了，
阎王问你，为什么...

如何判断第1种是无可奈何地二种是刻意？
如果写个道德判断程序如何写?
IF (.......
THEN....？？？？

netdragonx

牺牲哪怕再小，都不算道德。
更何况牺牲是为了去救不遵守规则的人，又有什么值得讨论的。
我们再考虑另一个难题，当一个不知道什么人跑到策划区考程序员是不是聪明人，最关键的还想得到程序方面的解答，这是一种什么精神？！
更何况这个题还是刻意做了误导的模糊概念的题！！！这到底是一种什么样的精神？！！
最终目的是用程序解决哲学问题！！！这究竟要到达什么样的境界才能有这种精神？！！！

国产农民

约定
人的价值量与卖肉的价钱成正比
约定
胖子的体重=两个普通人的体重
约定
A=胖子
B=五个普通人
公式
if
  kill‘A’减少的价值量<kill‘B’减少的价值量
then
  kill‘A’

DDR

得先明确归纳出对道德的定义，模棱两可的东西你让程序咋写

ShareMing

  菜鸟程序飘过，如果策划给我这样一个文档让我写功能，我会抓狂的，然后可能跑这来发个帖，把这策划狂骂一顿