问个思想问题看下程序员是不是都是聪明人？

养猫男

我觉得一个游戏的程序员，肯定会做一个随机功能，然后，我们ROLL好了。

noyes21

walnce: Re:问个思想问题看下程序员是不是都是聪明人？

楼主给出的答案本身就是错误的，事实上，只要观察者动手了，不论你是扳道岔还是推胖子，都构成蓄意杀人动机...

人为的去改变一些既定的事实而且减少伤害不一定就会犯法，有时候还会被表彰。见死不救会被唾骂成怎么样就不用多说，还要考虑到如果你主动的去改变轨道，减少伤害的话，说不定会得到表彰的。这个社会就是这么一个价值观，不是道德不道德的问题。因为我们把话题扯远了，就不能单纯用道德去理解，话题变复杂的话，你可能要加上普世价值观，个人价值观，客观因素和主观因素之类，还要考虑到他的动机是什么。

其实我是考虑到如果切尔若贝利最后牺牲的那几名技术操作人员不是及时关闭了几个核反应堆的话，造成的伤害会更大，苏联先是批评然后是定罪，后人才翻案，为那几名为了减少伤害牺牲性命的技术操作人员恢复了荣耀。

walnce

noyes21: Re: Re:问个思想问题看下程序员是不是都是聪明人？



人为的去改变一些既定的事实而且减少伤害不一定就会犯法，有时候还会被表彰。见死不救会被唾骂成怎么样...

法盲。。。=。=

FlyMagic

我觉得大家都被LS糊弄了……

“同样是1命换5命为什么大家道德上不接受推胖子而接受撞另外一个人呢？”

LZ的这个说法很奇怪啊。“大家道德上不接受推胖子”，“接受撞另外一个人”这个结论是如何得来的啊？

我没觉得撞另外一个人和把胖子推下去这两者在牺牲上有什么实质上的区别。

如果说唯一的区别就是这样，人们在道德上抵制的不是人怎么牺牲，而是自己的行动。“推胖子”和“扳道岔”这两个动作，人们更加接受后者一样。

这样的比喻大家应该更清楚吧，你如果要杀一个人，是通过用刀子把他的头割下来好，还是站在看不到他的地方，按下一个按钮就杀死他好？人们更加接受“后者”，因为对自己“更道德”。这在心理学中是有论证的。

ab_946

woodangel: Re: Re:问个思想问题看下程序员是不是都是聪明人？


如果法院请你写一个电子法官程序判断上面是否道德是否违法按这个思路这样写执行起来还是有问题的

...到底是判断是否道德，还是判断是否违法？
这两者完全是不同的概念。
法律有具体的条文---规则，而道德没有一个统一的标准。
还是前面我说的那句话，如果要写程序来判断，那么必须先告诉计算机一个约定好的道德准则。

netdragonx

这道题还有后半部分，就是如果那岔道是废弃的，火车上人的性命又如何。
鉴于LZ特意遮掩了后半部分，而用一些似是而非的提法（大多数人会回答应该，因为牺牲一个人拯救五个人是值得的。）来误导。所以我断定LZ纯粹是来卖萌的，这种卖萌手法自从搜索引擎出现以后我就非常少看到了，如今又重温了。

noyes21

FlyMagic: Re:问个思想问题看下程序员是不是都是聪明人？

人们在道德上抵制的不是人怎么牺牲，而是自己的行动。“推胖子”和“扳道岔”这两个动作，人们更加接受后者一样。

此贴终结矣。

mosuo

鸣笛啊。

胖子和孩子，不是傻子和聋子。

一鸣笛看见电车就跑开了。

冲着胖子大吼一声，用手势示意离开。

------

这个是进程间通信吗。

主线程：电车行驶
支线程：胖子行走
支线程：孩子行走

没事件，大家按默然操作进行。

发生事件，事件产生消息传递给支线，支线采取相应操作。

pilipala

这个时候应该掏出手机，拍成视频，上传YOUTOBE……

rocenarius

没有人有权利牺牲别人，不管是出于什么理由。
记清楚，你只是个凡人，你可以去救人，也可以不救，但你无论如何都不能剥夺别人的生命。
这两个问题，无论怎样，都该想其他办法，而不是口称为了救多少人而要牺牲另一个人，如果你真的那么想要救人，先牺牲你自己，尤其是第二个题目中。

难怪说，人类一思考，上帝就发笑。智商不够的人是很难对生命有敬畏之心的。