问个思想问题看下程序员是不是都是聪明人？

wskpslove

公开课的内容。

    道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。

    用道德来判断行为，在生活中经常会出现悖论。   如楼主的例子。

    其实这个问题用量子力学里的“薛定论的猫“的实验来解释是比较合适的。

    猫在箱内是没有道德和意识的，意识不到危险的存在，也没有道德价值观。  做为个体人，你可以在道德发生

悖论时，采取“猫”的做法，其实也是一种安抚自己的方式，做到问心无愧。  你就算杀死了五个人，但说不定这

五个人的器官可以在医院救活五个需要它的人呢？！

    死或不死，存在或不存在，要么是人的意识决定，要么是平行世界或平行历史，这一切在没有定论前，关于道德的悖论将会一直存在。

wskpslove

     你也许会说，这里存在一个主动和被动的说法。 但是这和主题所已产生的悖论毫无关系。因为它已经是个悖论，在错误（悖论）的前提下，不能假设。

ab_946

wskpslove: Re:问个思想问题看下程序员是不是都是聪明人？

公开课的内容。

    道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。

    用道德来判...

薛定谔的猫？
莫非是谢耳朵粉丝。。。

HalfLife

我觉得吧，道德不管涵盖的方面再多，本质上就是对弱势人群的一种保护措施。
在人类社会里，道德的功能在于：为处于制度之外或权势之下的人们提供补充保护。用来保护人定法则之外，或一定环境之下的绝对弱者。

这样我的结论就简单了，如果对象都是法则或环境中的弱势方（题1里面的都是），则只有“道德”还能够为他们提供庇护。那么能够保护多个对象的方法，必然就是符合人类社会道德规范的。
如果对象是非弱势方，那么他们直接运用人定的法则保护自己，不必依靠道德来提供保护，道德功能对他们失效。

如果对象中有弱势方和非弱势方，那么只能向着强势的一方，也就是非弱势方，运用人定的法则来裁定结果，道德功能完全失效。

话说推胖子下桥和搬铁轨撞人都是主动杀人行为。
不同在于，第二题的胖子本来就站在合法的位置，在整个道德判断系统之外，根本就是无辜的旁观者。
套用上面说的道德的保护功能来讲，那就是：在必须死5人的判断系统中，牵扯进一个毫无关系的人（非绝对弱势者），导致无关人士死亡而该死的5人（绝对弱势者）却没有死。此时道德功能直接受到更强势的人定法则干扰，完全失效。
所以，5人死亡，众人叹息一番结束；推胖子下桥，便是蓄意谋杀。

woodangel

HalfLife: Re:问个思想问题看下程序员是不是都是聪明人？

我觉得吧，道德不管涵盖的方面再多，本质上就是对弱势人群的一种保护措施。
在人类社会里，道德的功能在于...

接近本质了但还不是本质,

woodangel

HalfLife: Re:问个思想问题看下程序员是不是都是聪明人？

我觉得吧，道德不管涵盖的方面再多，本质上就是对弱势人群的一种保护措施。
在人类社会里，道德的功能在于...

如果法院请你写一个电子法官程序判断上面是否道德是否违法按这个思路这样写执行起来还是有问题的

HalfLife

“法律是统治阶级谋取最大利益的具有强制执行力的约束。”这样的法律不是民主制度下的法律，健全的民主法律是为人民谋取利益的，详情请参见万恶的美帝，那边没有统治阶级，人民在政治和经济上都做主···虽然那里依然法盲很多，但至少看起来是为民，做起来也是。

HalfLife

我是在健全的为民谋利的法制基础上得出的结论，前提是人民大众都有明确的法制观念，那样执行起来最大的障碍无非是滥用同情心和神棍性质的怜悯。

wskpslove

   将道德诉说为：政治手段，权势固化，公平，正义，或阴谋论。

   或者干脆说，道德是宗教诉求的一种延伸，目的明确。其实是结论者试图逃脱本质的一种解释。  

   我为楼主举个更好的例子吧：足球等竞技运动，其实竞技是统治阶级用来迷惑（沉迷）民众的手段？  

   要说本质，哲学，数学，物理等都是互相依靠的。

   我更相信数学和物理说。

   要将这问题扯清楚了，我看难。

   程序需要因果关系。也可以假设，但需要有论据。一时半会扯不清楚啊  

walnce

楼主给出的答案本身就是错误的，事实上，只要观察者动手了，不论你是扳道岔还是推胖子，都构成蓄意杀人动机，不存在一个是道德的一个是不道德的。

唯一判断的标准：

如果观察者不动手，不论死的是5个人还是1个人还是胖子，都和他无关，都是道德的。

如果观察者动手，在第一题里，不论是撞5人还是撞1人，都构成蓄意杀人；在第二题里，构成谋杀。