|
|
楼主 |
发表于 2012-1-9 17:44:00
|
显示全部楼层
Re: Re: Re: Re:策划职业全分析！如何迅速上位成为主策划、
xinyuqs: Re: Re: Re:策划职业全分析！如何迅速上位成为主策划、制作人！（有内幕）
Re: Re: Re:策划职业全分析！如何迅速上位成为主策划、制作人！（有内幕）
楼主，当你在自己不擅长的领域中高谈阔论时，你是否能意识到你所说的东西错漏百出呢？
“中医不是科学的道理就是，他不能证明自己是对的”。
中医不是科学，有另外的原因。一个体系，是不能“证明自己”的，否则必然是循环论证。
“这样的好处也是保证了凡是纳入科学体系的东西都是对的”。
科学是在自我否定中发展和前进的，科学从不保证自己体系内的东西是对的，更不要说什么“都是对的”。如果你需要，我可以列出成千上万个曾经的科学理论，后来被推翻的例子。不知你是否能意识到，你所谈的不是科学，而是你臆想中的“绝对真理”。这一点，你的逻辑错误很明显，在上个回帖中我已提醒过你，有趣的是，你绕开了。
“但科学也并不说进化论就是错的，科学只是说这玩意儿现在是对是错不好说，暂时把这东西放一放吧，等找到证据证明其正确性后我自然会承认他的”。
我很好奇，你到底是哪来的底气，开始代表“科学”发言了。你以为，现在全世界的主流学校中都在教授进化论，是什么力量推动的？难道是神推动的么？
“科学哲学还要求无论哪门学科都必须是逻辑自洽的，也就是物理学的观点不会和生物学冲突”。
你真的会犯这么简单的逻辑错误。。。物理学是一门学科，生物学是另一门学科，他们可以同时是自洽的，但假如他们之间发生冲突，有问题吗？你如何推导出“物理学的观点不会和生物学冲突”？抑或是你对“自洽”这个名词有自己的定义？
“至于进化论么。。。随便说一点，这玩意儿怎么复现？ 所以，他为啥叫进化论 不叫进化学呢？”
不知你为什么把“复现”作为科学的检验条件，我善意地猜测，你是把“科学实验”与“科学”混淆了。数亿年或者十数亿年的过程，你想怎么“复现”？宇宙的起源，又怎么“复现”？你对科学的认识，连粗浅的层次都谈不上。
至于“进化论”与“进化学”，我试着这样解释一下，看你是否能理解：一般来说，“XX学”是指科学中的某一大的领域，或某一细分领域，比如物理学，生物学。而“XX论”，是指领域中某个具体的理论，比如相对论，进化论。这两个字的语义差别很明显，应该是属于中学基础语文的范畴。你拿这个来说事，连望文生义都谈不上，而你居然能把这个作为否定进化论的依据，我不知道该怎么形容你。或者，我们把相对论改为“相对学”，能更让你满意一些？
至于楼上我帮你补充的几点，是对你的忠告。你自己对照一下看看，我有说错的没有？
1，你有没有强以为知？我看有。
2，你是否有纠正自己错误的勇气？我看你缺乏。
3，你是否具有中学语文基础？要是说你没有，可能稍嫌刻薄，你自己判断吧。
4，哲学。。。别碰，我这不是跟你斗气，是真的忠告。我认识的人，一旦自以为“哲学了”，好好的人，不是二了，就是傻了，十个有十个都是这样。逻辑能力，不是非要通过哲学来训练的，你也可以试着通过其他方式来加强自己的逻辑能力。
5，人都有短板，懂得扬长避短并不是一件丢人的事情，说句粗话：孔雀开屏是美丽的，但转过来就是屁眼了。楼主的文章，本意是好的，写够180度就OK，但你非要做大而全的表述，做全景360度的展示，可你自身却未曾达到这样的高度，因此难免象那只开屏的孔雀，露出些不够雅观的地方。
良药苦口，忠言逆耳，我虽是新手，所说的这些，还望前辈你嘉纳。
这样说吧，我认为呢你对哲学是有一定了解的。
很显然的是，我对中医、科学等描述本来就是很通俗、很不专业的。对于哲学，本人了解的也不多，就是一些基本概念。好吧，那现在我承认我说错了。
或者，我也可以继续和你讨论下关于科学的问题。你有没有意识到科学这个词本来就不是物质世界所有的，而是人类为了交流而创造出的一个概念而已。既然是人类的创造物，这玩意儿真的有标准吗，他的概念是什么真的很重要么。最关键一点是，我用科学这个词，影响了我这篇帖子要表达的含义了吗？
至于逻辑自洽性，在一个逻辑体系内，如果从大家公认的定理用形式逻辑的方式推导出的结论必然是没有冲突的。如果有冲突，要么公理有冲突要么推导过程错了。在物理学中 欧姆定律 R=U/I 难道在生物学里 R就会等于 2U/I了？
另外，论是指一种观点，学是指一套严谨的体系。学并非完全无错，但至少不确定的东西比论少。这就是进化论是论而不是学的原因。进化论的价值在于，为生物的进化提供了一种有力的解释，但并不是说生物就是这么进化来的。
你有没有知道我回你帖子说，
“你确定知道我在说什么？你确定？”的含义么？
一般来说反驳对方都是通过驳斥两点来达到推翻对方观点的目的。一个是对方逻辑的起点，另一个是推理过程。但是根本目的是驳斥对方的观点。现在，你先驳斥了我的论据。但并没有驳斥我的观点。对我这篇帖子提出的主要观点都没有驳斥。包括策划分工、策划核心技能、策划要掌握的知识。所以你想说明什么呢？你除了说明我不懂又装b了，还能说明什么？好吧我现在承认我不懂又装b了，又怎么样了。对这篇帖子有影响么？没有啊，我依然能按照原先的思路把这篇帖子写下去。
我并不生气，当然也不怕被人指出什么错误。有错误很正常。反正我也不会再去讨论这些论据是对是错，因为这些对错和这帖子主体没有关系。我主要的工作是完成这篇帖子，把自己知道的一些经验总结出来，让大家分享。
我希望你通过我的回帖又学到了些。 |
|
发表于 2012-1-9 17:44:00