如何设计一个精妙而有趣的战斗系统！

ab_946

luyushun: Re: Re: Re: Re: Re: Re:如何设计一个精妙而有趣的战斗系统！



你容易犯经验主义错误

如果你不接受上述的理论
那么我问你：你如何在不受到DOTA的影响下  开发一款...

你看看，连贴都不看就乱给人扣帽子。真是活在自己的世界里。

谁说我不接受上述理论了？我只是说上述理论对设计或开发一款商业游戏的意义微乎其微。

一般来说，我们设计游戏都遵循需求理论，即从游戏体验提炼设计目的，以设计目的为指导进行设计游戏。而不是上来就开始想一个丰富而平衡的策略集。

例如，设计一款slg游戏，先需要设计者提出想带给玩家的核心体验:让中国的年轻白领体验三国争霸的乐趣。

然后，从这个核心体验进行衍生：玩几个小时？是偏重pve还是pvp?。。。。

由总体到细节，逐步求精，最后到了各个具体的参数确定了，才能谈到这个游戏是否有趣，这个战斗系统是否有趣。

不顾用户需求，只顾从设计者自己创建一个所谓平衡的策略集，那就本末倒置了。

抛开这些宏观的方法论不谈，一个战斗系统对于它的核心用户群而言，有趣与否，关键在于“策略集”包含哪些内容，而不在于是否有“策略集”。

luyushun

ab_946: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:如何设计一个精妙而有趣的战斗系统！


你看看，连贴都不看就乱给人扣帽子。真是活在自己的世界里。

谁说我不接受上述理论了？我只是说上述理...

你应该仔细看看11楼的回复
并且

游戏并不是为了让玩家产生使命感而存在的
换句话来说
游戏是一种训练和模拟
模拟一种考验“智力、敏捷、辨认”的生存环境
设法让玩家在里边进行生存训练

通常玩家做出的任何选择第一层次的需求都是情感需求 都是带入了很强烈的主观情绪在里边的

我并没有反对你的说辞 只是给你提出建议 用于让你在辨认理论和经验之间的关联关系
理论是基于经验 最终会还原到经验中  但是经验分对错也分适用性  所以需要理论作为方向指导
因此我向你解释了  理论为什么在应用的过程中感觉乏力  而经验在应用过程中会感觉迷茫

这就是“无招胜有招”

狂澜萧萧

玩家做出选择的第一层次需求，是生存需求，情感需求是次一级的，生存需求并不太受主观情绪的影响

另外，玩家选择玩或者不玩一个游戏，并不是什么“训练和模拟”，虽然可能玩家在游戏里面会经受这些训练，但玩家不会抱着这种心情来玩游戏

LZ你最大的问题，就是过分的沉迷于博弈论了，拿这个当成了开所有锁头的钥匙，不论什么东西都去套用这个理论

如果现有的某个理论真的能解决所有问题，人类就不会到现在还站在地球上了

狂澜萧萧

还有一点，脱离了游戏整体，去讨论某个系统如何设计才比较平衡，或者某个数值公式怎样设定参数才比较平衡，即便完全符合了博弈论的观点，依然没有任何意义

luyushun

狂澜萧萧: Re:如何设计一个精妙而有趣的战斗系统！

还有一点，脱离了游戏整体，去讨论某个系统如何设计才比较平衡，或者某个数值公式怎样设定参数才比较平衡，即便完全符合了博弈论的观点，依然没有任何意义

平衡的游戏没有数值
只有概念

luyushun

狂澜萧萧: Re:如何设计一个精妙而有趣的战斗系统！

玩家做出选择的第一层次需求，是生存需求，情感需求是次一级的，生存需求并不太受主观情绪的影响

另外，...

那么你对游戏的理解就太狭隘了  你那个是心理学里边的 心理需求
一个人在遇到陌生的游戏的时候
他的选择与生存有关系吗？
他要是有生存需求  玩个鸟的游戏？

pilipala

楼主的作品必然具有精妙而有趣的战斗系统

楼上所有的喷子都是战5渣

luyushun

pilipala: Re:如何设计一个精妙而有趣的战斗系统！

楼主的作品必然具有精妙而有趣的战斗系统

楼上所有的喷子都是战5渣

本帖免疫任何嘲讽

狂澜萧萧

luyushun: Re: Re:如何设计一个精妙而有趣的战斗系统！


那么你对游戏的理解就太狭隘了  你那个是心理学里边的 心理需求
一个人在遇到陌生的游戏的时候
他的选择与生存有关系吗？
他要是有生存需求  玩个鸟的游戏？

不管是什么样的需求，你的目标总之是用博弈论去套，对吧？我只是想告诉你这个理论并不能解决所有的问题，生搬硬套的结果就是谬误百出

选择玩不玩一个游戏，跟游戏过程中的选择，是两回事，生存需求仅仅是在游戏过程中的

----------------

平衡的游戏没有数值
只有概念

好吧，我是战5渣，LZ你赢了

pilipala

狂澜萧萧: Re: Re: Re:如何设计一个精妙而有趣的战斗系统！


平衡的游戏没有数值
只有概念

好吧，我是战5渣，LZ你赢了

你终于意识到“你永远不能战胜一个纯那啥……”这句话的意义了

可喜可贺