免费游戏究竟为谁而作？跪舔高富帅是否可取？

smallcorpse

      如果我是一个RMB战士，我投入RMB的目的只有一点就是比别人强，这个强是广义上的强，比别人看起来帅气漂亮；比别人更轻松愉悦的玩耍；比别人体会更多的内容等都可以归结到强的概念。也就是说这个强就是一个比较级。

      和谁比较呢？和比我投入少的人比较。这个投入可以是时间投入和RMB投入的和。投入的RMB可以换算成投入时间，大部分免费网游都是这么算的。

      说道这里，有没有发现一个问题，我投入RMB的目的与游戏无关，只与游戏中其他玩家有关。也就是驱使我付费的冲动和游戏留存竟然和免费网游的游戏内容一点关系都没有！


      那么我们回头来看看，那些只投入时间的玩家，玩游戏的目的是什么呢？不付费用户玩游戏的目的很单纯，觉得这个游戏好玩，或者尚能忍受的玩下去。也就是说免费玩家的游戏留存才和游戏内容有关系！


      那么，设置VIP客服专线，VIP你提我改，这个东西真的有必要存在么?设计一个游戏，总是考虑什么小R大R没R这个真的是科学的么？

luyushun

我投入RMB的目的与游戏无关，只与游戏中其他玩家有关。

正是如此 所以我转而去分析社会结构与社会关系 目前颇有些心得 不过有些东西尚说得不太青春 以后会发表

jy00899185

level_up_ 发表于 2013-10-25 11:59
LZ真相 看的很透 赞一个 这只会让设计陷入无尽的怪圈 非R玩家和R玩家需求的相斥性，让游戏本身的设计左右 ...

问题是最初的付费结构对游戏本身质量的要求更高，所以嘛。。。。。。

邀丶星

LZ看得很透啊，受教了

qowp332

免费游戏  = 游戏内容免费 , 在其他 方面收费.

确实现在做内容不赚钱,厂商都没在内容上花太多功夫,一直沿用老模式,
在各种圈钱套路上倒是研究的很透彻,各种花样层出不穷
  

pinkrg

楼主跳过通篇不谈论游戏内容的价值，并且通过A＝B，B＝C，那么A＝C这样的逻辑来分析游戏，得出结论，你是在展现等量代换的价值么？其中B就是被你定义为无意义的中间替代量"内容"真的不是付费的目的么？呵呵。

我工作不是为了我赚更多钱，而是为了超过那些原来比我赚的多人。这是行为经济学中前景理论的参照依赖。这是理论依据，没得辩。

依楼主所言，玩家通过付费最终找到对比模型后发现其实消费目的与游戏内容无关。我觉这是一种耍流氓的态度，而且就看楼上这几位的追捧，我觉得你应该做传销。实在不好意思，必须要打断你这样强盗逻辑的分析思路。

楼主这么喜欢谈本质，那么我们极简化模型，所有游戏的本质是数据，楼主撇开内容来谈论消费目的的话，那么我可以认为，玩家现在就是花钱买了一堆数值，并且目的是比别人的数值大。那么我请问楼主，你凭什么让玩家为你无内容的数值付费？为什么不是我，为什么不是隔壁王二？

过程引导的重要性在你的分析中已经荡然无存，一种高傲的结果引导论真是让我大惊失色。一款游戏的能否吸引到用户并使之付费，完全是依赖其内容的，没有内容，奢谈付费简直就是痴心妄想。

但是，当游戏的PVE玩法已经被消耗得差不多时，大额付费玩家开始在有限的PVP规则中寻找乐趣。但是，只要在一款网络游戏中，无论是PVP还是PVE，无论你花不花钱，你最终的对比对象都不会仅仅限于自己，因为你不是在玩单机，并且所有的对比都是通过内容实现的。

楼主能否举出一个例子来证明你的说法是正确的，有没有事实论据来支撑你的理论？我的脑海中暂时找不到一款垃圾游戏却能吸引大量付费的例子。如果有人说，你看XX游戏，就是个垃圾，还这么多高富帅去玩。我觉得一个游戏好不好玩的讨论并不具有普世价值。我喜欢吃炸酱面和你喜欢吃海参鱼翅一点冲突都没有，高富帅对XX游戏买帐，即便XX对于大多数人来说不好玩，并不是因为高富帅不在乎内容，相反，这更证明了高富帅很注重内容，他就是喜欢XX这个范儿的。

游戏内容的区别就是LV和NIKE，消费层次不同，用户定位不同。脑白金本身就是给睡眠不好的中老年人准备的，你一个大小伙子又不是其受众，你批评他一点道理都没有。

文章思路紊乱，措辞激烈，略表歉意。

smallcorpse

pinkrg 发表于 2013-10-25 20:05
楼主跳过通篇不谈论游戏内容的价值，并且通过A＝B，B＝C，那么A＝C这样的逻辑来分析游戏，得出结论，你是在 ...

1，本文论述的论点是：付费用户的付费冲动来自于与其他用户的比较，与游戏内容无关。

论点结构单一，没有推论，所以没有中间结论B以及其推论C。

2，本文谈到了游戏内容的价值，在第四段特意用蓝字标出来，只有不付费用户玩游戏的目的与游戏内容有关。

不过在第三段中“也就是驱使我付费的冲动和游戏留存竟然和免费网游的游戏内容一点关系都没有。”这句话我有失偏驳。其中，付费玩家的游戏留存不仅与其他玩家有关，也与游戏内容有关。但是，我同样保留第一个观点，付费用户的付费冲动来自于与其他用户的比较，与游戏内容无关。

3，本文论述对象是用户，从用户的角度出发进行论述，pink君以游戏的角度出发进行论述不乏精辟之言。但是，比较不仅限于PVP，在本文第一段就说过，强是广义上的强包括等等。

4，支持本文论点的论据很容易找，如果观看本文的人中有一个是游戏公会的管理层。请问，公会是否会为一个新出的游戏而考虑放弃公会原来驻扎游戏转战新游。

pink君悉数从游戏从业者的角度剖析，而从用户的角度来看，玩游戏首先图的一个乐趣，玩什么游戏不是玩？有些游戏特别好玩我就长玩玩腻了就换一款，如果换的那款只是尚能忍受，也就将就玩下去，回去玩那款玩腻了游戏？这得等一阵子过了厌烦期再说。

5，pink君在回复文章第六段中提到，所有的对比都是通过内容实现的，对，这完全没错。声波的传递需要介质，声音的大小需要通过介质去表现么？

最后，我对pink君的回复非常欣赏，尽信不如不信，过到脑子里的，有怀疑才能有成长。

pinkrg

smallcorpse 发表于 2013-10-25 21:33
1，本文论述的论点是：付费用户的付费冲动来自于与其他用户的比较，与游戏内容无关。

论点结构单一，没 ...

既然楼主如此认真的回了，那么我也挺不好意思的。

顺着楼主的思维发展一下我大致得到这样一个结论：
随着游戏进程的推进，玩家对内容的依赖度越来越小，并且核心驱动力向个别对象倾斜。

但是付费金额的增加是否会减少对游戏内容的依赖这一推论，我觉得站不住脚。

睿你觉得呢？

smallcorpse

1，本文的论点是：付费用户的付费冲动来自于与其他用户的比较，与游戏内容无关

2，“核心驱动力”，“个别对象”中的“对象”指意。这两点敢不敢好好的用中文解释一下。

3，“付费金额的增加是否会减少对游戏内容的依赖。”这个推论我都没推出来过，我也觉得站不住脚。

4，游戏规则是匿名，蛇精病啊，你这样报身份这游戏还能不能愉悦的玩耍下去了。

pinkrg

明天再说。睡了
－－－－－－－－－－醒了－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

1. "付费用户的付费冲动来自于与其他用户的比较，与游戏内容无关"
我已经讲了很多遍了，不要只谈结果好吗？付费用户付费的原因，付费的冲动，以及留在这个这个游戏里，逐步体验各种付费点的基础都是"游戏内容"，并且是有绝对关系。论点错误，政治不正确，卒。

2. 核心驱动力，个别对象
我真的不想解释，自己理解吧。哈哈。


3. “付费金额的增加是否会减少对游戏内容的依赖。”
这是根据你的论点推出来的，你竟然这样撇清关系，你简直是丧心病狂。


论点毫无说服力，不要继续争论了，没什么意思。换一个话题吧。