国产游戏最大失败——没人设计游戏理论

AgentChaos

从三种创新的观点来说下游戏理论的重要
创新分为大创新、小创新和微创新。
这三种分别代表着游戏的整合性理论、细节性的理论以及策划设计。
策划设计代表着靠人脑的主观判断，想到那样就做那样东拼西凑，缺点就是忽略了没做的，也就是忽略了99%，这就是微创新。
细节性的理论则代表客观平等看待所有创意，不主观，这样做的好处就是能在细节上做到极致。这就是小创新。
整合性理论则代表重新设计整个体系，追求细节性的理论最大化，因为细节性的理论在以前的游戏框架下无法得到全部发展，只有破而后立才能使细节性的理论获得最大限度的重生。这就是大创新。
三种创新，国人在那个阶段不言而喻，国内继续走策划设计的道路？

smallcorpse

AgentChaos 发表于 2014-1-13 21:45
从三种创新的观点来说下游戏理论的重要
创新分为大创新、小创新和微创新。
这三种分别代表着游戏的整合性理 ...

感谢分享！我觉得楼主的观点十分有说服力。

由楼主的观点，我就展开说说，无论大创新、小创新、微创新，其本质都是为了让用户获得优秀的体验。

而优秀体验的定义，我觉得是：意料之外，情理之中。当然这也是心流理论的一个描述方法，在此不多做扩展。只引用一段话来论证这个定义：

＂阅读任何一个故事，读者都会清晰地知道这只是一个故事，但是要享受一个故事，就要暂时放下这种清晰的认知，而把故事当作一个真实发生的事情来看待，这叫做'Suspension of Disbelief'。

如果这种“这不是真实”的认知没有被暂时屏蔽，或因为某种原因而被迫打断了屏蔽，那么读者/观众就会对故事的叙事产生疏离，不那么关心，也就大大削弱了故事带来的享受。

要维持这种屏蔽，就需要整个故事的各个方面合乎逻辑。但是文似看山不喜平，绝对符合逻辑、符合常理的故事，往往也没有什么可享受的。所以，优秀的故事就要'意料之外，情理之中'。＂ via. 冷哲@知乎

讲故事与玩游戏不同点在于，玩游戏是自己讲故事给自己听。讲故事却是别人讲故事给你听。但他们都通用以上论点。

而任何艺术夸张性都要给予一个合理的解释，比如＂为什么《抗日奇侠》让人觉得「雷」，《美国队长》反而很受欢迎？＂via. 知乎

所有检查问题都可以用：assumption-logic-conclusion思路解决。为了不进一步侵犯知识产权，希望有兴趣的各位自行搜索。

而系统化的框架均要建立在用户认知的＂合理性＂上，但是也需要＂意料之外＂。

不过如何做一个系统化的框架？这个就见仁见智啦〜

独孤逍遥

smallcorpse 发表于 2014-1-13 23:14
感谢分享！我觉得楼主的观点十分有说服力。

由楼主的观点，我就展开说说，无论大创新、小创新、微创新， ...

不要把创新集中在游戏性上，产业链的任何一个环节都可以创新。

独孤逍遥

smallcorpse 发表于 2014-1-13 23:14
感谢分享！我觉得楼主的观点十分有说服力。

由楼主的观点，我就展开说说，无论大创新、小创新、微创新， ...

知乎有什么好文章，推荐一下啊。

christopher

环境如此，就算你去做游戏理论，也不会在国内形成良好的理论系统与体制，因为这是中国。

christopher

天然呆 发表于 2014-1-13 14:03
理论不是设计出来的，是由客观现象总结出来的

想一想，我们总在抱怨的贪腐问题、民生经济问题、教育与创新问题，不管政府怎么努力，问题解决了么？不是政府不作为，是我们的环境本就如此。

danmo5

这种文章我向来都不看。。。。
毫无实际意义。。。。
有那精力你不如研究研究怎么呼吁老板们去相信 只有游戏好玩了才能赚钱 有一句话问的好 回答的更好
你为什么进游戏行业？
心怀梦想 保持底线 做一些力所能及的事！

kawayide

看了个标题，起来冒个泡

khan

楼主一定不知道 计算机本科 有一门课程叫   《软件工程》。

smallcorpse

独孤逍遥 发表于 2014-1-14 08:51
知乎有什么好文章，推荐一下啊。

额，好多好文章啊，只要作者不是没有理论依据的空谈乱谈瞎谈都算好文章……