新疆人在流浪：诸行无常（第一章、职场篇）

快乐杰克

coffee44 发表于 2014-7-7 12:51
说的不错啊，感谢分享！
最烂的时代，最好的时代~呵呵

那就是所谓的黄金时代。


不过都已经结束了，现在已经是网络游戏行业正常的时代！

萧何

我们基层小屌丝还在努力中

chatboy

文章不错，感同身受。

土匪猫

快乐杰克 发表于 2014-7-7 14:41
谈到投资人那段特别令人喷饭。没有基本金融常识和处于中国经济社会底端的策划、美术和程序员创业者是多么的 ...

植入一个文章链接。
游戏研发商的成长之路
http://www.gameres.com/msg_251735.html

快乐杰克

商业或模式的视野还是眼光太狭窄，是中国经济社会底端人群的创业致命问题。这就是为什么本来想做真正的自己主人，最后发现从一开始就成了才离虎口又进了狼窝，换了名头却还是一打工的货。呵呵

三郎

刘勇，中国客户端网络游戏行业的活化石。致敬！

快乐杰克

三郎 发表于 2014-7-8 00:38
刘勇，中国客户端网络游戏行业的活化石。致敬！

化石？怎么听来那么怪呢

smallcorpse

我一直一直在考虑：决策人做决策执行人去执行结构是否得当。帖中举出了很多例子来说明决策人-执行人的结构是好的，独裁的效率是最高的。

但是，我有个困惑，这也是在项目中发现的，假设执行者不理解甚至恶意曲解决策人的意思怎么办？也就是说在大量细节堆砌的项目中，如果执行者处理问题的方式与决策人不一，会不会导致决策人最初的决策和执行人做出的效果有偏差？

我十分认同作者所说的，处于某些具体执行岗位的人难以产生大局观，他们所做出的决策通常是狭隘的。所以独裁与放权，我觉得应该一分为二。

1，目标性的决策，整体的游戏结构，游戏的指导性思想，这个需要独裁，因为这些东西很难去证明它的对错，花大量时间讨论修改本来就是不智之举；

2，细节的把握，具体的流程，这个需要放权，因为这个很容易分辨他的对错，而且执行者也很容易对细节进行重制，如果一个有追求的执行者，在自身考虑不足做出来一个并不满意的产品时，他能够及时的自发的在不破坏游戏最初设立的目标情况下进行修改，这就是个好修改。

我十二分的赞同作者所言，在项目之初就要把框架订好，不要想到一个好点子，不计成本，甚至修改游戏结构，改变游戏最初愿景的情况下硬生生的给游戏添改。

把这些成本用来打磨游戏品质，积累员工的经验与能力，比不停的改游戏框架好多了。

我觉得，好的设计是减出来而不是加出来的，与诸君共勉。

快乐杰克

smallcorpse 发表于 2014-7-8 06:33
我一直一直在考虑：决策人做决策执行人去执行结构是否得当。帖中举出了很多例子来说明决策人-执行人的结构 ...

在山寨产品里做减法是 明智的选择，具体执行人只要保证在规定的时间拿出合格的产品就是成功。

就怕执行人自作主张搞创新，这种家伙不了解山寨产品的硬限制，一创新就死。

至于说到什么团队磨合，具体到现在根本没有什么必要，因为山寨产品能不能养活他们到下一个山寨产品都是一个大疑问。

smallcorpse

快乐杰克 发表于 2014-7-8 07:52
在山寨产品里做减法是 明智的选择，具体执行人只要保证在规定的时间拿出合格的产品就是成功。

就怕执行 ...

个人认为山寨别人的游戏是磨合团队锻炼员工最好的途径，因为团队可以从模仿别人的游戏中看到制作工艺的差距。

虽然不愿承认，但是现在游戏从业者包括我自己都相当不专业。如果只是固步自封，不去参考业内标杆的产品，去琢磨他们如何实现，团队很难成长起来。

而一支成熟的团队，在自研创新的途中才不会在制作工艺上返工太多次，专心于游戏逻辑的推演实现。

对于怕执行者不知情况乱创新的这个问题，我觉得应该从决策者身上找原因，决策者把游戏的目标明确的表述出来了么？如果明确表述了，那为什么执行者制作出来的东西不符合目标的期望？是目标表达得有问题还是执行者理解的偏差？