|
|
最近尝试使用egret开发h5游戏，乍一看高大上的东西（其实也是被推销的好，就像朋友说的，我们的entity system不是不行，而是没有推销一个成功项目，cocos2d有捕鱼达人，egret有神经猫，所以再烂也会被认可），却蕴藏着让人害怕的基础问题：
1、任何细节应该尽量与世界接轨
这个不爽的触发点主要来自MovieClip，egret居然自制了一套MovieClip，与Flash的MovieClip很不一样，同时导出MC的工具有问题这且不说，TextureMerger还有egret中的一些对于MC使用的思路还让人咋舌——在实际运用中（之前我们的entity system也遇到过，但幸运的是我们经历的考研都是大项目，而不是一些小游戏，所以教训总结出了这些问题），我们应当让用户指定的是2个字符串来获得一个MC——1是所在fla名，2是MC的AS3链接名，不论从代码coding角度还是从美术制作角度来说，我们都无法避免一个基本问题——不同的角色做在不同的fla里面，不同的角色相同的动作采用相同的名称。但是egret中，居然会不允许这个。
当然，我们有N种办法克服不爽，毕竟人类是聪明的动物，但是深入思考，你会发现一个问题——当我们开发一个产品的时候，一些细节应当尽量与世界接轨。我们解决这些问题的手段和过程无非就是：
1）理解这个问题所在，想到解决办法。
2）培训所有的员工，让他们掌握这个办法。
这个过程开销了我们的开发时间，甚至消耗了一个小游戏产生的时间。这且不说，当这些员工离开公司的时候，他们掌握了什么？如果另一家公司使用的不是和我们相同的手段去解决问题，甚至都不是egret，这些员工等于在这家公司里虚度了光阴，什么都没学会，因为学会的东西毫无用处。只是因为egret的闭门造车，不识时务，结果导致大家浪费了宝贵的精力。这就是一个产品不愿意放眼世界，与世界接轨的最直接问题。同样的，假如egret能尊重开源的flumps，这个全世界n多程序员在选择并维护的fla转json工具，而不是浪费时间去重造车轮，对大家都会更好。
而延伸了来看这个问题，更多的出现在我们的产品设计中的是，UI\UE方面，我们通常也会犯这样的错误：
1）策划、美术不愿意去学习当前世界主流的一些风格，他们不乐意知道列表向左拉意味着删除、向右拉意味着喜欢，不愿意了解现在流行的按钮形状是鹅卵石而不是圆形。所以做出来的东西既不好用也不Smart。
2）我们总以为自己的设计是独特的因此没有抄袭，但是这背后带来的问题不仅仅是高学习成本。
2、抱着开放的心态做大产品
从远景来看，egret的野心显然是成为天下唯一的h5开发工具，因此努力去做了，也毫不在意自己正在重造车轮的做一些没有正面意义的实情。但是这里我们又不得不反思一个道理——什么才是把产品做大？或者什么样的思路下的产品才是大的？
就大家熟悉的游戏产品来看——MineCraft是大的，上古卷轴5是大的。因为他们做到了开放，让用户去维护，并不是说让用户去维护就是大的，而是他们接纳了更多的“意见”。
年轻的时候我们觉得所谓做大，就是干掉一切竞争对手，让市场上只剩下我们自己，但这又是多么天真的一个想法，所谓做大——就是要想办法去和世界上已经有的好的东西接轨，把所有好的、已经有的东西完美的结合起来，包括腾讯目前也是这个思路在运转。
最直白的例子是——如果做一个游戏开发者平台，我们要做的并不是排挤掉其他的平台如66RPG等，而是要让他们成为我们的一个版块，或者至少我们在他们那里有一个板块。同样的道理，假如我们要做一款婚介类产品，我们要想的不应该是去排挤掉世纪佳缘、百合、珍爱，不仅这是不可能做到的，而且这也是一个很low的想法，我们的出发点应该去思考，在她们的业务中，还有什么是我们的空间——携程攻略为什么收蝉游记？因为蝉游记可以为携程攻略带来更好的“自维护”的旅游攻略环境，他的隐性价值就是做到携程攻略o2o的闭环，这就是这么一个从粗浅角度看不出什么收费点的东西的最大价值。
所以说，当我们去设计一个产品的时候，策划必须首先学会放眼世界，看看现在流行什么，品味Smart；之后就是去用一个更开放的心态做设计——我们的设计不是为了干掉谁，而是要做到什么更有价值的事情。
|
|
发表于 2015-5-14 10:21:52
发表于 2015-5-17 10:33:27