游戏应该是艺术的子集还是产品的子集

zfscnu

今晚看完《游戏和现实的关系（节选）》这个贴后有了一些感受，该贴的作者应该是把游戏列为艺术的分支，在艺术的大前提下做了一些限定来适合游戏的实际情况，即把游戏作为艺术的子集来处理。

游戏作为艺术的子集适合吗？艺术讲究精雕细凿，与商业运作必然有冲突。

那么 为什么不直接把游戏视作“产品”，分析玩家对游戏的需求，对需求建立可分析的模型，通过模型研究得到怎么可以最低成本来实现玩家的需求，即二八原则，用20%的支出来获得80%的需求满足。

论坛很常见的都是基于游戏是艺术的帖子，甚至推崇的游戏分析也是参考艺术鉴赏，即对经典作品的细节进行整理，和进行“鉴赏性”的分析，这样说或者比较抽象，可以回想以前高中的时候，语文老师是教我们读文章，分段，提炼中心思想，研究作者如何用词，为什么在这里或者哪里用这个词，而不是其他，现在的游戏分析很多是不是类似于“读文章”。

不是完全反对“读文章”，只是感觉不需要太多的鉴赏性“读文章”，因为我们大多不是想读红楼梦的高雅人士，我们只是一群需要一些娱乐的平民百姓，曾经看过TVB的人谈对电视剧的剧本要求是半小时内要有一个冲突或者高潮，或者研究玩家多久需要一个高潮或者挑战比研究一个经典游戏中那个石头为什么放在那里更有实际意义。

zakarum

艺术和产品的交集怎么样？ [em22]

xiak

呵呵，楼主能看完，辛苦了。

     我现在是把游戏化为“文化表现形式”，而不是“文化艺术表现形式”也就是说，现在的游戏还没有能够成为艺术。游戏要成为一种艺术表现形式，不能是因为其中包含的其他艺术表现形式具有了多高的艺术价值，而是游戏通过其自身独有的表现方式来达到了艺术的高度。比如说，一款游戏中的画面、音乐无论有多高的艺术价值，如果游戏本身只相当于一部互动小说，那仍然不能说这个游戏已经是艺术品了。

     其实现在已经有极少数的游戏以游戏自己的方式达到或者接近了艺术的高度，不知道楼主玩过ICO和旺达与巨像没有。

     另外，楼主说为什么不把游戏当作一种产品，建立需求模型，实现二八原则。实际上，我在后面的分析中就是把游戏当成一种产品来分析的，划分目标用户群，根据目标用户群的特殊需求来设计产品，标准的市场营销的做法嘛  [em15]

      现在的游戏普遍还属于产品，不过在以后，应该是可以有三种划分：纯粹的产品，产品和艺术品的交集，以及纯粹的艺术品。

      唉，未来，又会多一些瘦骨嶙峋桀骜不逊的落魄青年……

天之虹

目前的国情，恐怕是更偏向游戏是产品的子集了
如果依国外的国情，倒是可以是艺术的子集
在下还是更向往游戏是第九艺术的说法

两归专题论

应该是个特征明晰的交集

hymjpg

就是现在，开个枪杀个人都是要讲艺术的....

唱歌的炮灰

游戏是个边缘产业。

所有的边缘产业，比如电影和游戏，都会遇到一个问题：创作与市场的矛盾。这是因为边缘产业本身的产品就是带有复数个领域知识的交集。艺术和商业不见得是对立的关系，它们也可以是统一的。象你说的精雕细凿的问题，关键是把握一个度就好。

EGJ

赞成虹和炮灰的说法~应该是两者兼而有之，是两者相互妥协的结果。

山脚含树

有些游戏是取其一，有些游戏是交集，大部分游戏什么都不是，尽管他们试图成为交集或取其一。

reiangel01

和电影一样，纯艺术的影片，还是商业影片，或者糅合二者。

个人取向是：优先保证“产品”，最后兼顾“艺术”。