游戏应该是艺术的子集还是产品的子集

xb17798

游戏应该本来就是精神产品,完全当成商业产品来对待是不妥的,应该多考虑前途发展,玩家的艺术素养必然会越来越高;对游戏的艺术要求随之提高.不兼顾艺术或者忽略艺术的游戏会失去市场的;这样的游戏开发只能算是一次商业投机,不是长远之计. [em10]

挽起袖子

reiangel01: Re:游戏应该是艺术的子集还是产品的子集

和电影一样，纯艺术的影片，还是商业影片，或者糅合二者。

个人取向是：优先保证“产品”，最后兼顾“艺术”。

大话西游十年前没什么影响力。
无间道三年前很有影响力。

其实使用的电影手法都在超前，大话是太超了，说它是实验性作品都不为过。无间道呢？咱们谁也不能说它的平行空间手法不超前，但是观众欣赏的了。观众的欣赏水平谁提高的？是电影人力行的结果，又从观众反馈给电影再到电影人。

脸大把风都吹干了

AI: Re:游戏应该是艺术的子集还是产品的子集

游戏还不是艺术,但我相信会有一天是的

共产主义社会的时候……会不就是富豪们玩的游戏……

媛某人

......

既然是用来卖的 当然 也必须 也只能 首先是商品。当然还没卖的或者没卖出去的或者没打算卖的是产品。。。。

如果打算从别人的口袋里掏钱，那首先要研究和重视的是怎么能掏出来。至于所谓艺术——这东西有标准吗？如果有那就是你想掏钱的那位喜欢的。

我一个做销售的朋友这样说，她不喜欢研发人员，因为他们都很自我根本不考虑别人。这话虽然有偏激的一面。但是也是职业的原因。销售面对客户，满足客户，说服客户。而研发不认识客户也就不够考虑客户。

我的表达可能不够清楚。

离开消费群体谈制作，那还想赚什么钱？没钱——呃，这个问题还需要讨论？

bingoguan

独立游戏可以认为是艺术的子集，而非产品。
商业游戏首先应该满足商品的特性，之后才能谈艺术

桃之11

游戏应该既是艺术的子集
也是产品[说成商品更好写]的子集
是二者的综合
一款成功的游戏应该是使二者达到平衡

川西山鬼

有关这个问题小岛秀夫先生的一些说法：
OPM：所以您认为玩家的参与影响了游戏艺术的可信性，因为在游戏中你需要玩家来在事实上完成这个作品？
小岛秀夫：也不一定，在线游戏可能就是这样。因为这样的游戏中，设计者只是给玩家提供一个竞技场和工具，把其他的一切都留给玩家去决定。所以对在线游戏来说，你也许是对的。而我对我的游戏所作的，尤其是潜龙谍影系列，是给每一个买了游戏的玩家，提供一个画布，和颜料，以及画笔。显然，有些人可以画的很好，有些人不能。但我所作的，就是提供基本的工具，并确保这些人都对自己的作品感到满意。他们会说：看，我是一个艺术家！我也可以画画！我要确保每一个玩我的游戏的人都感到满足，最后，他们每一个人都将可以画出令自己的满意的东西。

OPM：SOTC和ICO是最经常被人们当作游戏艺术的例子的，因为他们杰出的视觉效果。许多人都把这两个游戏当成艺术。你认为他们是例外么？你是否认为他们是艺术？还是所有的游戏在您看来都不是？
小岛秀夫：我认为他们是好的游戏，但也仅仅是另一个游戏而已。在SOTC中，你骑马，那确实是一匹马，看上去也像一匹马。但在艺术中，我可以在（比如）这个杯子上作画，把这幅画称作马。这是艺术。在游戏中，音乐和图像，他们都有艺术成分，我承认。但其他的都是直觉的，你有这样的感觉那是一匹马，你知道你在骑马，这使得你的游戏更加容易进行，所以我认为这是在提供一个服务。

　　也许可以这么说，有这样一个游戏，最终boss你无法击败，游戏这样设定的。通常，击败最终boss给你带来了满足感和成就感。但如果你根本就无法击败他，你必然将要留下一种失落的感觉，也许这样的游戏可以被称为艺术。你知道冈本太郎，日本艺术家。他有一个作品叫做the refusing chair。那是一个看上去像是椅子的东西，但上面有一个杠子，你不能坐上去。如果你一定要坐，它会伤害到你。在游戏中，你必须让这个椅子能坐上去。这就是你为什么要区分思考游戏和艺术的原因。也许很差的游戏反而可以被看作艺术，因为这样的游戏没有乐趣，从定义上看。

我的总结如下：游戏首先要是一个商品，它必须满足其用户的需要。当然你也可以不以满足用户需要为目标去做一个艺术化的游戏，这样的游戏也是存在的，你也有权利不顾自身的生存需求而追求艺术，但这不适合拿着老板薪水做游戏的打工仔。

doomangel

貌似一门艺术
其实都是产品
物质基础决定上层建筑
在你能明白哲理之后你就知道了，所有精神领域的需求都是要建立在物质基础上的。
相对于国外良好的社会福利，我们国家的实际国情还是挣钱为主。
不过我个人看法是，在不饿死的情况下，把游戏做成一件艺术品

HorseInDaSky

...艺术和产品才是游戏的子集