“游戏性”是什么玩意儿？

zfscnu

^_^|| 那snhun同学举出 石头具有人性的哪一部分而使到不能用人性——这个明显的特征来区分人和石头呢？

如果人性可以区分同是 生物的人和猴子，那为什么不能明显没有生命的石头呢？

我想说的是 操作和规则都不是游戏的 本质，而是元素间的关系模式、、、、、、、、、

这个详见我之前贴的 GD的永恒之道、、、、、

nofear

我个人的看法是：人性是人的社会属性的总和。猴子的社会属性和人的社会属性不同，所以人性可以区分人和猴子。石头没有社会属性，所以人性可以区分人和石头。

iamxuxingg

不是很认同“人性是人的社会属性的总和”
请问反人类是有人性还是没人性，反人类是不是一个社会属性，奸杀抢掳是有人性还是没人性，奸杀抢掳是不是一个社会属性。
通常现实生活中，文学作品中说的人性是和动物性相对立的。动物性，我的理解就是“物竞天则，适者生存”“弱肉强食”这一套。在影视作品中常常见到这一幕“你有没有人性啊，竟然杀了自己的父亲”，而动物似乎有时候也通人性，什么舔犊情深啊之类的。
人性是人之所以为人的特性。人与其他所有东西的区别的啥，不就会使用工具吗？当一个鲨鱼会使用工具了，他就不叫鲨鱼了，叫鲨鱼人。当一个外星生物会使用工具了，他就是外星人。人性=会使用工具？？
窃以为游戏之所以为游戏，就在于它的交互性，没有交互就不是游戏了，是美术作品，是文学，是电影，是音乐。一副图画，有了交互的元素就是游戏，一首歌曲有了交互的元素就是游戏，一场电影有了交互的元素就是游戏，一段文字，有了交互的元素就是游戏。同理，诗歌不是游戏，但很多诗人聚会，开一场诗歌朗诵会就是游戏。人的一生可以说就是游戏，所谓游戏人生嘛，只不过这场游戏好玩不好玩，只有本人才知道。

以上纯属个人看法，拍砖别拍脸

zfscnu

^_^|| 大猩猩会用树枝（工具）伸到蚂蚁窝引蚂蚁吃、、、、大猩猩也是人？

有了交互的元素就是游戏？ 聊天也是游戏？使用电脑也是和电脑交互，这个也是游戏？路边的乞丐对你说，可怜可怜，你给了他一块钱，这个也是一个游戏？

nofear

iamxuxingg: Re:“游戏性”是什么玩意儿？

不是很认同“人性是人的社会属性的总和”
请问反人类是有人性还是没人性，反人类是不是一个社会属性，奸杀...

所以人性有恶的一面。

iamxuxingg

至于挠痒痒，睡觉和自杀是不是游戏
从交互性来看，挠痒痒是游戏啊，你的手和你的皮肤互动呢，还感觉到很爽，怎么就不是游戏呢，不少人以挠痒痒为乐，有事没事搓搓揉揉抓抓再说。
自杀，你用拍子拍死自己当然是游戏了，死亡游戏嘛，如果人能复活，肯定很多人乐衷于此。人人都说追随李大师的自焚群众们傻，但子非鱼焉知鱼乐。
睡觉就不是游戏了，睡觉没有任何交互。

iamxuxingg

zfscnu: Re:“游戏性”是什么玩意儿？

^_^|| 大猩猩会用树枝（工具）伸到蚂蚁窝引蚂蚁吃、、、、大猩猩也是人？

有了交互的元素就是游戏？ 聊天...

哇，你发现的这头猩猩有变成猩猩人的迹象

用必要非充分条件就能解释了，凡是游戏一定要有交互，但不是凡是有交互的就是游戏。

nofear

环球嘉年华中的跳楼机这类游艺机是没有交互性的。

通人性不等于具备人性。我的看法是人性是人的社会属性的总和。千万不能少掉“总和”二字。

iamxuxingg

跳楼机不和人交互，怎么跳楼啊，-_-
再补充一下

游戏性=交互+挑战

不知各位什么意见，哪位朋友能举出没有交互和挑战的游戏吗，我是没见过，呵呵

iamxuxingg

你引用的这篇文章和你自己的理论有些冲突，这篇文章把人分为有游戏心态的人和没游戏心态的人，而不是客观的定义游戏。
老庄强调的是无为而无所不为，用无为的手段来达到有为的目的，并不这篇文章所说的“实际上揭示了游戏的无外在目的性，并隐含着游戏的自足性。”人法地，地法天，天法道，道法自然，正因为人不可能超越道，才要求人类顺应自然的发展，典型的游戏心态“社会就象强暴，当你忍受不了的话，就去享受其中的快乐把”