初谈网络游戏经济学

gofront

哈哈，什么不说，中美正在打金融大战呢，好好研究，出一款经济大战的MMORPG，nod...

zfscnu

读经济出身??^_^||

“现实经济学研究的是资源稀缺性所引起的资源配置问题”，是没错，但网络虚拟社会不是？？

如果要应用经济学来研究虚拟社会没有问题啊，定义、概念等等都可以、、、、不过看到“经济出身”写出这些，不免怀疑是我，非经济出身的人理解错误呢？还是现在经济学讲师的水平太差、、、、、、、

以现实中的稀缺资源——石油为例，石油，对于现代的社会具有很大的价值，但对于工业社会以前的社会则很低。为什么呢？很简单，因为之前人们没办法应用石油，即提升的生产力或者叫作科技力的东东“投射”了价值到“石油”这个具体的“资源”

如果以后科技进步了，石油可以无限制供应，或者有其他的代替品，也会因为新的科技和人们的无限需求而产生新的“稀缺资源”，比如星际争霸的水晶矿^_^

那么回到虚拟社会，这个社会也有一个“力”——游戏力，就是这个游戏力投射到虚拟社会中“具体物品”，使到这些物品具有稀缺性，如果没有游戏力，那么无论那个物品再怎么少，也使没有价值，如果有足够游戏力，提供多多也有价值。

所以虚拟社会也是 合理地利用各种资源从而满足在虚拟社会中玩家的各种需求，这个不符合现实经济学的定义吗？

nofear

imfmlz: Re:初谈网络游戏经济学

   大家好，又有时间跟大家探讨网络游戏经济学了。不过今天讨论是专给读经济出身的兄弟们的，所以可能有些内...

楼主写得非常好！研究非常深入，理解非常深刻！
不要因为别人的反对意见或别人看不懂而气馁，也不用过多争论。来这里的很多高人都是看贴不回的，他们会看见的。

gthief

imfmlz: Re:初谈网络游戏经济学

   大家好，又有时间跟大家探讨网络游戏经济学了。不过今天讨论是专给读经济出身的兄弟们的，所以可能有些内...

看楼主这篇明显比顶楼的有内容多了，楼主也是懂些经济学的人，难得同好啊，呵呵。不过看你顶楼的自封和宣传，我就弄不懂你是真只有这个认识深度，还是为了为自己造势？网游的经济内容没那么高深能独成一门学科，你我也还远远够不上“家”这个字，人贵自知啊，不要像某人说什么“古有鲁迅***，今有我***”

我简单跟你讨论一下你的观点（对经济学没什么研究的可略过）：

   （1）产生原因不同：现实经济学产生于资源是稀缺的；网络游戏经济学则是产生于大众玩家对游戏追求更高和运营商日益不能满足玩家需求的矛盾之中
————游戏里面的稀缺资源，是玩家的时间和精力，一切经济问题都是围绕这个做文章的。而且你所说的运营商不能满足玩家需求，那不正是造成稀缺么。
   （2）研究对象不同：现实经济学研究的是资源稀缺性所引起的资源配置问题；但网络游戏经济学研究的是如何满足大众玩家和运营商对游戏的不同需求
————前半句对了，现实是解决资源配置问题，其法则是天地自有。游戏里设计者是创造法则（所以很多设计者看不到稀缺资源），这些法则可以比起现实简单很多（也只能简单很多）。
   （3）适用环境不同：现实经济学是适用在一个资源稀缺但不能由人的主观意志改变的客观世界；而网络游戏经济学则是怎样创造一个能让玩家和运营商都满意的游戏世界，并且能稳定地运行，适用于完全是由人的意志来决定的游戏世界
————如果你不从玩家的眼来看已经定型的游戏世界经济是如何运作，那注定走弯路。
   （4）生产者追求不同：现实经济学中生产者付出劳动，为的是能获得资源的分配权，否则将被淘汰；网络游戏经济学中，玩家都是假定为为了获得快乐，无论玩家怎玩都是不会被淘汰的。
————本质一样，人的行为都是为了让自己获得最大的“效用”，效用此词意义宽广！
   （5）经济规律不同：现实经济学有均衡价格理论，生产函数，边际收益递减规律等等；但网络游戏经济学则有网络游戏虚拟货币单向流动规律，时间成本规律，虚拟物品边际效用规律等等
————其实你在说，游戏里有一些经济规律（你这里所归纳的），但还没包含所有的经济规律，毕竟游戏只是人创造的小世界，它太小了，不能和自然相比。
   
      这些仅是目前发现的根据，还有的要在以后才能给出，但这些已经证明网络游戏经济学与现实经济学相似但本质却完全不同，举个例：
   谁能给出玩家在系统人物中购买法力药水的供给函数？
   写不出吧。
系统人物的药水供给数量是无限的！没有生产过程，没有生产成本，只有商品价格，代替商品价格和互补商品价格，限制的因素只有玩家有限的游戏币。
————孩子，你自己已经写出来了，它的供给曲线就是一跟水平线，是完全竞争的要素供给市场。等于说所有玩家只是需求这个药物的极少一部分人，这些需求不足以改变它的价格。

anyway，楼主是一个对游戏相关的经济问题有见地的人，希望以后我们能多交流。

zfscnu

^_^|| nofear和gthief给的评价太高了把？ 理解深刻？有见解？

连基本概念、本源的东西都没有理解，以为创立学科就是做“填空题”的楼主 在帖中论诉的 倒金子塔的消费者行为心理学，看完真是、、、、、、无语，还说“重新研究并称为网络游戏玩家行为心理学”。

钟健

楼上几位莫非又开始技痒，要来一场大论战不成？

athdarker

恩……标记一下

iamxuxingg

没有任何对具体游戏经济系统的分析，没有任何对具体游戏系统的改进意见，没有任何游戏经济系统的建立方法，为赋新词强说愁，不看也罢。

nofear

gthief: Re: Re:初谈网络游戏经济学


看楼主这篇明显比顶楼的有内容多了，楼主也是懂些经济学的人，难得同好啊，呵呵。不过看你顶楼的自封和宣...

我觉得也不必在楼主是否经济学家这个问题上讨论。当年维根特斯坦博士论文答辩的时候，面对的老师就是罗素。罗素没看明白维根特斯坦的论文，就问他，维根特斯坦口出狂言说：跟你说你也听不懂。然后答辩竟然过了。

也许楼主的文章还有谬误，但显然是言之有物的。无数策划都想着把现实经济模式搬到游戏中，楼主能指出这是不可能的，而且指出两者之间的不同，我觉得就很有价值。

imfmlz

   回9楼，事实上任何有效的方式方法都会被复制套用，创造游戏不可能每个游戏都要全部创新，只要被抄袭了，就表示有值得模仿的价值，我们现在所有的知识都是在学习模仿上建立的，所以我并不认为游戏抄袭是必须受到谴责的。我建议研究QQ幻想并非要他的游戏系统好，而是他的游戏系统是有缺陷的，这才更有研究价值，这不是随便就能找到一个适合的研究材料的，QQ幻想他有众多的玩家，较好的系统，健全的交易平台，最重要的是他现在有问题。
   回12楼，网络虚拟社会是由人定的，随人的主观意志游戏里所有的东西和规则都可以任意设定，而网络游戏经济学要的就是使游戏开发的时候设置得更乎合玩家的需要，如果设置者或游戏玩家更喜欢某些物品是稀有的，游戏就会有稀缺物品，但这只是结果不是原因。而现实是客观的，无论科技怎样发展，代替物品出现多少，有用资源都是有限，都会有如何分配的问题。要虚拟游戏社会跟现实社会相似是可能的，但是不可能完全一样。
   回14楼，谢谢，你提供的驳斥很好，将我没想到的都提出来了，这样网络游戏经济学又能更深入地发展，我之所以要这样做，我是看中了日益发展的社会会对游戏的产生越来越大的需求，而需求又会促使游戏的发展，在现在的游戏中已经出现各种各样的问题，而未来的玩家需求大量增加，沿用现在的简单游戏策划能应付的了吗？每种事物随着规模的增大而变得复杂，我立足的不是现在，我相信未来5亿的玩家足以让网络游戏经济学成为一门高深的学问。还有谢谢你提供那条曲线，你应该知道那种直线在现实中是不可能出现，因为任何资源都是有限的，这不正好证明了我的观点？网络游戏经济学才刚起步，有没有研究这方面的兴趣？这可是人生中难得的机会开创自己的天地，不要错过了。
   回15楼，我既然决定要创立一门新学科，我就已准备好了要挨骂，我是不会因此有任何怨言的。我认为每门新学科都要受到锤打才会成长，我承认我在网络游戏经济学方面还没达到登峰造极的程度，但既然网络游戏经济学是我创立的，应该还没有人比我更了解网络游戏经济学了。我是有理想有目标的人，我不会轻易放弃辜负大家的支持，我相信现在的一切不是由谁就能定夺的，我把网络游戏经济学交给历史判决，我只能尽我所能做好我应做的。
   回18楼，好戏在后头，有耐心就等等我后面发的贴，看了会大吃一惊。
   回19楼，谢谢，我其实并不是要获得什么“家”的头衔，而是我想确立学科的带头人，能减小很多的障碍，使网络游戏经济学能更好的发展。你的眼光很广，看问题能抓住问题的实质，网络游戏经济学就需要你这种人才，有没有向这方面发展的意愿？