|
|
作者：白夜未央
曾几何时，角色扮演类游戏中出现了这么一种机制：游戏角色成长之后获得的能力提升值，可以由玩家自由分配在对应的属性上（通常为力、敏、智、耐）；也就是说，玩家可以按照他们想要的方式自由地塑造角色。此机制名曰“角色属性自由分配系统”。后文为简便起见，统称“自由系统”。
若要考究它的由来，也许最早见于暴雪旗下的《暗黑破坏神》，又或者有更早使用这种机制的游戏而笔者未尝得见。不过这些都不妨碍大题，总之，于国人来说，此机制出自于某知名公司的某知名游戏，是没有疑义的。
近些年的刮起的“国产网络游戏业的腾飞”风潮，使得一时间涌生了许多效仿先贤的“大作”，时时以继承传统为己任。其中一个佐证便是大作们都责无旁贷地继承了“自由系统”，没有丝毫的疑虑和不同的意见，仿佛“游戏便当如此”、“无之不足以成游戏”般。
然而我却有些不同的看法，先贤们暂且不去议论，对于网络游戏，我认为“自由系统”并不适用。看到这句话之后，全中国3000万的游戏同胞们，自然都可以跳出来大呼一声“我要自由”，来驳斥我的观点。诚然，“我要自由”是一句何等雄壮的话；但不要忘了自由总是相对的，且时时都受到环境这些客观因素的限制。譬如独自一人玩搭积木，自然可以随意摆放之；但是如果是两个或者更多的人一起搭积木，那就必须事先商定好规则，互相不能破坏对方的建筑、不能抢夺对方的原料等等……因为倘若随意给某人完全的自由，那么就很有可能给其他人带来不自由的体验。可见，对自由的限制尤其体现在多人参与的活动之中，比起自由，多人活动更需要的是秩序。
“自由系统”之于网络游戏，恰是秩序的破坏者。纵观一下玩家群体中的“职业不平衡”论者，皆是针对网络游戏的；单机的角色扮演类游戏中，虽然也常常是职业林立，且各职业间的平衡也未必做得较网络游戏好些，但是独不见针对他们的评论者，何故？笔者认为缘于单机游戏缺少了网络游戏中玩家间的竞争性，没有竞争，自然无强弱可言了。评价一款网络的缺点，时常便带着“职业不平衡”这点，而影响这职业平衡的“罪魁祸首”就是那“自由系统”。
职业平衡通常的做法是给每个职业设立相对的强项和弱项，这样每个职业给玩家的感觉都不会是完美的（但对于设计者来说是完美的）。譬如传奇中的法师，攻击能力高、机动性强、灵活是他的优点；而耐久能力较差，血少不抗打便是他的弱点。但如果传奇里使用了“自由系统”，使用法师的玩家们，十有八九会在其耐力的培养上下功夫，弥补其先天的不足，那么，一个BUG职业就这样诞生了……这是自由系统不适用于网游的第一点原因。
第二点原因就是“自由系统”严重破坏了职业的个性。设计者在设计职业的时候，鉴于游戏背景、气氛以及常识等一系列的因素，对各职业都有一个明确的定位。这些定位都是游戏中烘托游戏背景和气氛的基石。譬如说同为近战攻击型职业，战士的优势就应该在力量和耐力，而盗贼的长处则体现在敏捷性上；但如果把“自由系统”应用上，则完全有可能出现战士不象战士，盗贼不象盗贼的情况。而这种混乱的职业差异性未必会对游戏性有什么益处。综上，“自由系统”完全不适合网络游戏。
是什么原因让设计者们毫不犹疑地把不适合的系统应用在网游中呢？这恐怕要追述到信仰问题上。各行各业都有他们自己的信仰：木匠们崇拜公输班，屠户们供奉张翼德，搞商业的言必谈比尔•盖茨，大抵如此。中国是游戏业的后进国，后进学习先进本是无可厚非的事，那么生在美利坚的暴雪作为行业的翘楚，自然成了中国3000万游戏同胞乃至游戏设计者们的信仰对象。中国向来有一种传统，便是对于贤者们的言语和手段必须深信不疑，依教导而行事的，倘若露出半点犹疑的神情，那便是毁谤的圣贤。但贤者们的手段往往是此一时彼一时的，这就常常造成误差。据说三国时刘备入西川的时候，军师孔明制订了一系列严苛的法令；这时就有一个叫法正的跳出来鸣不平，大约说的是秦朝因苛政而灭亡，汉高祖刘邦建国之后一直采用“中庸”的养国利民之道，为何孔明如今要使用秦的亡国之道之类云云。孔明就说了，高祖采用仁政是针对秦的暴政的医治，但仁政仁得久了，便要生出许多偷食国家的蛀虫来，汉朝正是因为此而衰弱，所以要用严厉的法令来整治蛀虫们……
可见要正确学习先贤的手段，还得明白其中的道理。还好中国的贤者们有一个最大的优点，就是每次改变政策的时候都会告诉世人其中的道理。外国的贤者们就未必有这么主动了，基督教不就偷偷地修改过几次教义么？把新约旧约中一些不合理的地方偷偷抹去了……对于“自由系统”的利弊，想必暴雪也是有觉察的，诸君不见《魔兽世界》中已经没有这个机制了么，不过，给予玩家一定的塑造角色的自由，想必也是好的，于是乎魔兽中有了个“天赋系统”。
|
|
发表于 2007-7-18 09:47:00
发表于 2007-7-18 09:52:00
发表于 2007-7-18 09:56:00