|
|
最近我在体验inZOL，一个类似模拟人生的游戏。其实，我怎么也算不上这类游戏的核心用户。一般进这类游戏后，我总是会捏一个很丑的外星人或妖怪，然后做些捣乱的下三滥事，之后就不知道干什么了。
“要是在这类游戏中引入AIGC会怎么样？”
注：AIGC，人工智能生成的内容。
不知道为什么，捏脸我就喜欢捏丑的、怪的
突然有这么个念头冒了出来。因为这一年来看到了不少引入AIGC的游戏，大部分都是利用AI做图绘制独一无二的宝可梦类游戏，或者与AI进行聊天，根据聊天结果进行评价的游戏。
这些游戏的卖点都很清楚——“每个玩家都能获得只属于自己的体验”。但这个过程是否真的有趣，或者说是否真的在“玩”也是因人而异的。在这个层面上，与其说它们是游戏，不如说是一种由工具包装成的玩具——如果玩家觉得它们有趣，往往是工具本身有趣，而不是游戏（规则）的趣味。
但是，反过来讲，通过打字或语音生成内容，不仅多了一种与软件的互动方式，叠加生成的部分，也确实丰富了游戏内容。当然，我们肯定无法理解或接受当前定义下的RPG游戏中，和NPC对话还要自己输入文本与其聊天的过程，这也过分琐碎了。
“AIGC除了是一种生产力的替代，不能重新定义现在的游戏。”
但如果这里的游戏不是那么的游戏呢？
现在对电子游戏的概念已经非常宽泛了，互动叙事能被叫做游戏，蚂蚁森林那样的游戏化应用也能被称之为游戏。
这几年不是中式恐怖游戏挺流行的嘛，让我们来设想一下。比如有这么一个引入了AIGC的此类游戏。过去的模式中，我们需要控制角色从a点到b点，找到若干道具和提示，再通过穷举的方式破解机关，开启前往c的道路。加入AIGC之后，我们可以把大部雷同的机关放到一边，甚至不去设计它们。而是通过AI会话（如果你使用过各类AI平台的智能体，是的，就是类似那样的东西），让玩家更深入的去发现游戏世界观下各个角色的命运，结合一点点数值设计，能成为下一个《冥界狂想曲》都有可能。当然，你如果预算充足，《Whispers from the Star》这样的带有更多表演成分的互动叙事也是一个不错的选择。
对于inZOL这样的模拟人生游戏也是一样。一方面，角色扮演的部分与上面所说颇为类似，特别是实现“更自然的对话”，对于进一步模拟肯定是有好处的。另一方面，这类游戏一直存在工具和沙盒的一面，从这个角度来看，玩家们是从来不嫌内容太多的。AIGC的运用带来海量的内容，让核心玩家进一步消磨时间的同时，客群拓展的决策成本也快速变低——开发者不用考虑针对某一人群去更新游戏，因为核心玩家在大量使用AIGC并分享的时候自然而然会覆盖大部分人群，取而代之的是，花费更多时间去设计如何让玩家从更多角度体验游戏，塑造更多真正的、独特的虚拟人生，而不是某种预设的既定人生。真能如此，对开发者和玩家也就是双赢的局面了。
所以，比起考虑如何在传统概念的游戏中运用AIGC，强行做出一个“AI+游戏”，不如考虑在叙事或是工具中，让用户与AI交互，形成一种“游戏式的探索与发现”的激励机制，提供一种传统游戏或普通AI智能体无法给予的特殊体验。
文/大白马
来源：千猴马的游戏设计之道
|
|
发表于 
