提问：什么是游戏性？

snhun

nacly: Re:提问：什么是游戏性？
人越多评价越高，就可以认为这游戏的游戏性越高。

[em8]我有不同意见。
举个例子吧。

《最终幻想》玩的人很多，评价也很高，对吧？
可是，这个游戏的“游戏性”高吗？
我觉得不高。

那为什么《最终幻想》那么受欢迎？
那是因为这个游戏“艺术性”高。
就是“画面”“音乐”“剧情故事”优秀。

一个游戏受欢迎，是有2个因素决定的。
一个是游戏的“游戏性”，另一个是游戏的“艺术性”。

以“游戏性”为买点的游戏厂商，举个例子就是BLIZZARD(暴雪)。
BLIZZARD公司的《星际争霸》是1998年出版的，直到今天2007年10月仍有庞大的玩家群。
而且还是连续7届WCG竞技游戏项目。
以游戏性为卖点的游戏带给人这种感受是：“这个游戏越玩越有趣”
一般，经久不衰的游戏都是以“游戏性”为卖点的。
比如《反恐精英》，《街头霸王》，《拳皇》等等。

以“艺术性”为卖点的作品，可以举个例子：《生化危机》
CAPCOM公司的《生化危机2》同样也是1998年出版的游戏，但现在已经很少有人在玩《生化2》了。但是这两款游戏在当年都是重磅炸弹了。
一般，以“艺术性”为卖点的游戏给人的感受是：“第一眼看到时感觉非常震撼”

phears

snhun: Re: Re:提问：什么是游戏性？


[em8]我有不同意见。
举个例子吧。

《最终幻想》玩的人很多，评价也很高，对吧？
可是，这个游戏的“...

按照LS的观点,游戏性仿佛只是竞技类游戏所独有的.
例如你举的三个游戏性高的例子全是竞技格斗游戏
拿它们去与最终幻想等MMORPG相比,显然不大合适吧

其实游戏性应该是个很广的概念
比如说你提到的"剧情好"也可以说是游戏性高
我觉得只要玩家玩起来感觉有意思,不枯燥就算是有游戏性

同样,最终幻想 生化危机等游戏给人的代入感 临场感高,那就说明游戏性也很高

单纯的竞技游戏没有关卡的概念,是人与人的对抗,所以可以经久不衰(抛开剧情模式)
生化等游戏则不同,一旦通关就失去了大部分乐趣
就是这样的不同

nacly

snhun: Re: Re:提问：什么是游戏性？


[em8]我有不同意见。
举个例子吧。

《最终幻想》玩的人很多，评价也很高，对吧？
可是，这个游戏的“...

我说过，“这种反应有特定的产生人群”，也就是说，你觉得FF没有游戏性很正常，因为你不是那特定人群中的一个。

本来人对于一个事物的主观感觉没有统一标准，但为了提供一个可以具体衡量游戏性的标杆，所以提出用认为具有游戏性的人的多少，和认为游戏性的高低，来产生一个能被大多数人接受的结论。

你不觉得有游戏性没关系，接触到FF的游戏玩家当中认为其具有相当游戏性的人更多，所以FF这个游戏被确认为具有不低的游戏性，虽然我同样不这么认为。

游戏性可以来自于很多方面，你认为人主动参与的操作才具有游戏性，但有的人认为看游戏中的CG动画使他能更好得了解情节，沉浸入游戏的世界，所以也具有游戏性，这个同样没有统一标准。

同时，既然感觉到艺术性和游戏性都是人脑对客观事物的反映所以完全可以交叉，由同一个事物的属性直接或间接产生，他们没有绝对的来源分野。

观海云远

nofear: Re: Re: Re: Re: Re: Re:提问：什么是游戏性？


你提出了一个观点就不允许别人反驳了吗？反驳就是诡辩？

现在要找的不就是游戏具有什么和其他所有非游...

战争为什么不是游戏？
我觉得战争很有意思，很“游戏性”。
只不过战争带来的危害性超越了游戏性对人们的吸引力而已。
人们希望战争，却害怕战争。这就是为什么这么多人玩无危害的“战争游戏”的原因。

nofear

观海云远: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:提问：什么是游戏性？


战争为什么不是游戏？
我觉得战争很有意思，很“游戏性”。
只不过战争带来的危害性超越了游戏性对人们的吸引力而已。
人们希望战争，却害怕战争。这就是为什么这么多人玩无危害的“战争游戏”的原因。

这样的话世界上就没有什么不是游戏了。
我觉得睡觉很有意思，睡觉就是游戏；
我觉得吃饭很有意思，吃饭就是游戏；
我觉得上班很有意思，上班就是游戏；
我觉得看病很有意思，看病就是游戏；
我觉得上厕所很有意思，上厕所也是游戏。

所以赫劳克说，应当根据个体对活动的态度来确定一种活动是游戏或不是游戏，任何旨在寻求快乐而展开的自愿活动都可以划归游戏类。同一件事情对这个人来说是游戏，对那个人来说可以不是游戏。

windtiger

中国游戏圈谈游戏性适合一些志同道合,产品目标一致,关起门来认真的人谈谈,展开谈,就是口水
这里发言的相信部分人产品擅长经验和当前目标不重合.就跟鸡和鸭讲,不知所云

观海云远

nofear: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:提问：什么是游戏性？


这样的话世界上就没有什么不是游戏了。
我觉得睡觉很有意思，睡觉就是游戏；
我觉得吃饭很有意思，吃饭...

我不想和你争论吃饭睡觉的问题，我只针对战争是不是游戏这个论题进行发言。
现在的游戏大多是模仿现实规则的，是现实规则的概括。如果把现实生活作为一个大游戏来说的话，那么战争就是其中最有意思的一部分。

我认为，“游戏性”是一个名词，而不是形容词，大家常常称“这个游戏很有游戏性”，而不是“这个游戏很游戏性”。这说明了这种特性是针对于某个客体来说的，是这个客体的独有属性。人是主体，行为或者事物是客体。客体的属性是必定存在的，而不是通过某个主体来决定其是否存在的。主体只能感受到客体的属性对其影响的大小，而不能认为客体没有该属性。就像人说别人的“美”与“丑”，“美”的人实际上是“容装度”高，而丑则低而已。同样的，现在的人说这个游戏的“有没有游戏性”，实际上是指这个客体的“游戏性”这条属性衡量后的值的高低而已。当低到一定程度时，这个属性会让主体难以感觉到，但是如果因为感觉不到就认为其不存在，那么就像做游戏填配置表时，放弃填写一些你认为无关紧要的属性造成游戏报错一样。

OK，通过上面，我们知道，游戏性是事物的客观属性（当然，可能不是所有的事物都具有这条属性）。那么，我们为什么还要讨论游戏性呢？实际上，我们讨论的不是游戏性本身，而是衡量游戏性的标准，也就是游戏性的高低。

言归正传，回到战争和游戏性的关系。什么是游戏性？从某种角度来说，很多东西都可能属于有游戏性的东西，但是我认为一类行为的游戏性是不可忽视的——自身的成长。换言之，只要能带来自身的成长，那么这类行为就具有游戏性。
以狮子为例，在年幼的时候，它们很喜欢把小的猎物作为自己捕猎游戏的目标，不断地玩弄猎物，直到他们感觉到索然无味或者饥肠辘辘为止。他们为什么要进行这样的游戏？因为这种游戏能够让他们学习以及锻炼自己的捕猎技巧，所有具有“游戏性”。那么，当他们长大后，面对水牛这类强大的敌人，他们为什么不这样做了？这是因为水牛的威胁非常大，他们的一顶可以轻易地杀死狮子，因为狮子的“安全”受到了威胁。
根据马斯洛理论来说，“安全”属于低级需求，而“自身的成长”属于高级需求，当低级需求受到威胁时，高级需求的重要性将大大降低。
同样的，人类也是如此，战争是具有很高的“游戏性”的，但是战争带来的对“安全”的损害，所以人们讨厌战争，而不代表战争没有高“游戏性”。换言之，就算再"有"游戏性的东西，在死亡面前，都变得"没有"游戏性了。

PS：您帖子里引用的“赫劳克”是那位大虾？

nofear

观海云远: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:提问：什么是游戏性？


我不想和你争论吃饭睡觉的问题，我只针对战争是不是游戏这个论题进行发言。
现在的游戏大多是模仿现实规...

很高兴遇到一个愿意认真讨论这个问题的人。

游戏性本身就具有主观性，承认游戏性的主观性，本身是客观的。为什么同一个游戏不同的人觉得游戏性不同呢？就是因为游戏性具有主观性。甚至同一个人在不同的时候对同一个游戏也会觉得游戏性不同。

其实以下这些问题都是同一个问题：
游戏的本质是什么？
游戏性是什么？
玩家玩游戏的动机是什么？

游戏的本质就是游戏性，玩家玩游戏的的动机就是因为游戏有游戏性。但是仅仅这样说，等于什么都没有回答。

玩家动机，其实就是心理学范畴的问题，应该用心理学方法来解决。解决了玩家动机问题，其他问题就都解决了。

现代心理学的方法就是调查统计的方法。因为每个人的心理不同，我们要知道总体的心理如何，就只有统计。有的人觉得在游戏里社交很有意思，对他来说，社交就具有游戏性；有的人觉得成就感很有意思，成就感对他来说就具有游戏性。经过调查统计，我们如果发现，社交、成就感都是玩家玩游戏的动机的一个因素，那么它们就都是游戏性。但是不同群体，玩游戏的动机是有可能不同的，比如中国人和西方人有可能不同。

这样的工作，中国有人在做，美国也有人在做。美国比较有名的是nick yee，斯坦福大学的博士，可以去看他的网站：www.nickyee.com

nofear

补充一下：游戏（活动）只有当游戏者参与的时候才能被称为游戏。而游戏者必然带有主观性。胡伊青嘉甚至认为，游戏的主体是游戏本身，而不是人。

美丑也是如此，脱离了人的感觉，美丑就不存在。唐朝以胖为美，现在看来（那些画像中的人）就是丑了。美丑本身也不是客观的属性。

你认为游戏大多是模仿现实规则的，是现实规则的概括。这不能作为区别是否游戏的标准，你自己都说了“大多是”，而不是“所有”，那么也就是说有例外。

游戏甚至未必是有规则的，心理学家凯约华就把游戏从两个维度分为4种，一个维度是：是否有意识；另一个维度是：是否有规则。荡秋千就被他归在无意识、无规则那一类。

既然是不是模仿现实的规则不能作为判断是否游戏的标准，也就不能以此认为战争是游戏。

我相信很多人都不会认为战争是游戏，而你认为是，这恰恰是主观性的体现。我相信有些人会从战争中找到乐趣，对于他来说，战争的确有游戏性。但也有些人觉得一点乐趣也没有，只有痛苦，对于他来说，战争就不是游戏，更没有游戏性。

赫劳克是哲学家。

小楼一夜听春雨

     
          嗯，学习下。。。