转暴雪又一次将我们遗忘

6228016xk

话说唐僧取“经”：

祖曰：“经贱，汝将不惜。”

僧曰：“耶稣者，分文不取。”

祖怒曰：“西千里，有耶稣。路费几何？”

僧曰：“国有太上老君，亦可度人。”

祖叹：“臭道士，竟敢跟贫僧抢师太！”

唐僧于是不辱使命，求得真经

。。。。。。

sjinny

不存在100%精确的圆形物体，是否就可以说世界上不存在圆形的物体呢？又或者，假如任何一只天鹅都至少有一根黑羽毛，这时是否可以说不存在白天鹅呢？99%的羽毛都是白色的天鹅算不算白天鹅？一家公司一定要有100%的市场占有率才算垄断、99.9999999999999999999999999%的市场占有率就是良好市民了？我想微软也不见得好意思这么说。

“真的没人用得起Windows的时候，肯定会有别的OS出现，比如Unix的某个变种。”
这句话的问题是，后面那句“肯定”会发生的事未必就真的肯定会发生。这话就跟“放弃耕地红线后如果真的缺少粮食了国际上肯定可以买到足够的粮食”一样，但这其实都是得不到保证的。
另外这句话貌似假设了除windows之外其他的都不叫OS……呵呵


艾滋病那个例子比较极端，并不是说会出现，而是说如何对它进行道德判断。有的人认为这种情况下赚取暴利是正当的，有的人认为这是不正当的……话说这可以作为游戏里的两种阵营……恩，貌似就是混乱善良和守序邪恶……就是不知道断人财路算不算善良……

zhmfreeman

微软在OS界的市场占有率是多少？你调查过没有？恐怕远比你想象的低，他能保持现有的市场占有率也是在提出了一个符合市场能接受的价格范围内

“另外这句话貌似假设了除windows之外其他的都不叫OS……呵呵”我说用不起Windows的时候会有其他OS出现，怎么就假设除了Windows其他的就不叫OS了呢？

这话就跟XX一样，所以就得不到保证。这种逻辑……

道德不是脱离了现实而孤立存在的。讨论太监生男女？假设一个巨大的垄断企业作为自己的假想敌？
相信市场。

zhmfreeman

既然你喜欢极端的例子，那就给你一个极端的例子。

按照你说的，MS自己想买多贵卖多贵，一套正版Windows 100000000$ 一套，除了MS自己没人用得起，够贵了吧。这时候人们选择MacOS，选择Unix，哪怕他们的功能没那么强大，或者干脆选择放弃电脑这种娱乐方式，变成看电视，玩电脑成了皇室贵族才能使用的娱乐，所有网络游戏只开一个服务器就行了。最终MS的Windows一百套也没卖出去，庞大的研究经费付诸东流，只有负责销售的信奉所谓强盗逻辑的销售总监咬紧牙关：我们做出来了，所以想卖多贵就卖多贵！

软件产品也是产品，也尊重市场的规律。

zhmfreeman

竞争无处不在，只是你看不到而已，为什么MS在小心翼翼的扩充Windows的功能来不断的迎合消费者？是什么在不断督促他们前进？而不是一套又一套的卖着Win95数钞票？

6228016xk

长虹几年前想垄断彩管，一口气买断了所有彩管厂的产品。别的厂商就直接公关政府，政府将沿海的彩管走私合法化，于是长虹巨亏。

一切都是在博弈，编剧被逼急了还能罢工。

不过这一切在天朝都是由政府调节的，大家要和谐啊。天朝政策所向，到处都是宝藏。还是收西瓜税的爽，管你西瓜几毛一斤？大不了改吃南瓜。。。

感谢IBM，正是他默默的支持了AMD和英特尔竞争，促使家用CPU价格在竞争中迅速下降。

sjinny

93楼：
不知道你是否知道这方面的数据，愿闻其详。
不过貌似一般认为windows在桌面系统上是毫无异议的垄断，而在手机上也是巨头之一，加上在服务器端领域也不是可以忽略的……我的基本猜测：桌面电脑不会比服务器少多少，微软在典型的电脑（除去那些超级计算机和嵌入式系统）市场上的占有率我猜不会低于50%……而相比之下，其他竞争者则要在剩下的50%里划分……
unix也好，linux也好，和win相比有一个劣势：我们国家的教育系统为win的使用和开发已经做了培训，而unix/linux的则很少，所以也有不少人喜欢用win做服务器的……

针对94楼的帖子……电脑不仅仅是用来玩的……比如，国内的网银不用IE的话大部分都用不了……一些科研项目中也用win做桌面系统的，一些信息化平台（包括企业的、政府的）也都是基于win做的客户端甚至服务器，大量的应用已经基于win开发了、部署了、教育了，这些也都是有成本的，这时微软要劫持你你也还是得乖乖地付钱，或者盗版。而要把原来的应用迁移到新的os上，也会花费很大的代价……你觉得一个国家会因为花费大就真的让社会生活受到冲击吗？要么是国家掏钱，要么就是通过盗版来解决问题。windows pc不仅仅是个游戏机，不是可有可无的……

前段时间的黑屏事件（实际是改桌面背景），本来严格按照法律也是可以说微软那是违反法律的，但是你能拿微软怎么样？当年kv锁硬盘是过火了点，不过跟这次是量的区别而不是质的区别。


95楼：
貌似一般都认为最近几个版本的windows变动不大……

zhmfreeman

关于第一点和第三点 假设微软的高市场占有率及其垄断的地位是存在的，但是也是在当前市场规律下的存在。垄断地位来自品质和相对合理的价格，也就是说他拿出了一个大家能接受的价格，所以在竞争中保持长久的优势，以至于形成垄断，而不是因为垄断所以可以乱价。

第二点你说的没错，PC不是用来玩游戏的，我只是用游戏来作为一切PC应用的典型代表。同样的，当Windows的定价超出了一定的程度，高于了移植到其他OS的成本，也一定会失去市场。所以，市场并不是没有发挥作用。

最近几个版本的Windows看上去变动不大，那为什么会有人愿意付钱购买新版本的操作系统？同样的，如果没买过前几代Windows的用户花同样的价格买了最新版的操作系统，那是不是一种优惠呢？

zhmfreeman

论战这么久，分歧也许在这里：

究竟是做出了无敌于天下的作品，所以可以随便定价，爱买不买，还是一定程度上也受市场的约束？

sjinny

如果当年ms office一开始就严格打击盗版，那么wps还会是今天这样吗
另外，现在的占有率是把盗版用户考虑进去的，而对盗版用户来说，他们并不接受微软的定价

价格的问题，你可以说总有一个非常高的价格可以让微软完蛋，但是在低于这个价格的时候，是否就一定是合理定价呢？就像那个特效药的问题：只有你倾家荡产，你是可以买得起药可以治愈，代价只不过是你要上街做乞丐而已，但这个药的成本实际却低得几乎可以忽略，那么这种价格是可以被市场接受的，毕竟好死不如赖活，活着就有希望……但是这样的定价合理吗？它的存在是各方力量较量后的结果，这个结果可以从某个角度解释为合理的，但是从道德的角度也可以这样理解吗？垄断地位所给予的定价权自然是有界限的，你不能把价格定为无限大，总归会有个上限，但是这不能说明这个上限一下的定价就是合理的的，特别是从道德角度。
其实我更关心的是如何从道德上进行评价。而事实上的反应无非就是互不认同的各方用尽手段来博弈。

另外，你有没有听说过vista的推广非常艰难……而很多人用vista不是因为自己主动选择了vista，而只是因为新买的电脑上预装的就是vista。




首先，windows还谈不上无敌于天下。

然后，对于强势的一方，一方面他有着非常大的定价权，另一方面这个定价权仍然是有限的。但问题不在于是否有限，而在于这个限度有多高，或者说这个实际可用的限度和“应该的”限度是个什么关系，以及这个“应该”是如何定义的。