游戏理论数学化（草稿）

godsun2008

littleroy: Re:游戏理论数学化（草稿）

为什么没有人回复我的帖子呢?
有错误?

那错误在哪儿呢?

1.这里没人关心你的理论
2.你的理论过于幼稚，大家懒得回

khan

提点意见,数学化思维是好的.不过这个"数学化"暂时还在肤浅层面.除了集合还是集合.

hohofc

不知道可不可以把这段文理解为，游戏中的所有元素都要为游戏设计主思路服务？
还有就是如果利用你这种方法去立项的话会不会造成市场游戏类型的单一？

我想，大多数时候我们只要知道我们的起点与终点是什么就可以了，至于选择什么样的路去走什么样的方法去做那因人而异、不一而足了。游戏设计中的量化我从来不反对甚至可以说非常支持，但游戏制作过程中总有些人文因素需要设计者不得不考虑，而这些因素又偏偏不易被量化。

littleroy

to godsun2008

对于1：我只是想给大家带来一点新的思路
对于2：如果是幼稚的话，至少也指出哪儿幼稚啊，

littleroy

to khan

谢谢，你支持数学化，本文只是一个开始，其实我也独自做了很多这方面的数学化思考，这只是其中之一，该文章用的数学工具主要是“集合和泛函”吧

恩，比较浮浅，其实一个游戏我感觉就是一个“实虚对偶系统”G(X, Y)，X：游戏本身 Y: 游戏中的玩家。我的文章现在只考虑实部X,还没有考虑虚部Y,

我是觉得做一个好游戏设计者，是件不容易的事啊，,

littleroy

to hohofc

你好，谢谢你认真看我的文章。
“游戏中的所有元素都要为游戏设计主思路服务“，
是的，文章正是讨论这个问题的，只不过，我用数学语言描述。

但是，游戏设计思路，我并没有量化，，具体元素是什么，我也没有量化。
所以，我对这个问题：
“还有就是如果利用你这种方法去立项的话会不会造成市场游戏类型的单一？”
的看法是：不会

相当于我的游戏设计观点是：“游戏中的所有元素都要为游戏设计主思路服务“！，当然，其他人也有他自己独有的设计观点。

有点类似于某人对社会发展的观点是：实现自由民主！
但是，每个国家去实现自由民主的内容和步骤是不一样的，所以，每个国家都不会发展成为同一个社会制度！

但是问题就来了：游戏设计主思路是什么？他的游戏元素又是什么，如何判断这个元素是为主思路服务的？
元素和元素之间有有什么关系和特点？

玩家的心态有如何影响游戏中的元素的？

一个游戏就是一个实虚对偶系统G(X,Y),,我现在量化的就是游戏本身X,而玩家Y,也有待量化。

littleroy

我们考虑一下“经济系统”:
商品社会发展那么多年，一件商品是否能销售出来，销售量是多少？广告效应如何？
这些什么问题都已经有了答案，
每一个消费者，都是千差万别的。消费者的喜好，更是无法衡量。可是数理经济学却找到了数学化的方法把社会消费，社会生产，消费者喜欢量化了。
所以说：
站在一个比较特殊的角度上说：玩家在网络游戏这样一个特殊载体里面，并没有我们想象的那么的复杂和无法估计！

数学经济学使用：偏好和最优化来量化消费者的心态（具体分析请看“微观经济学的数理分析”），用“效用函数”来表示消费者对商品的评估。所以的消费者偏好，又构成了社会偏好。
我们是否从总得到一些启示呢？

说题外话：
“业界常说游戏策划没有技术含量，做策划其实是有技术含量的“！

littleroy

纠正一句话：

有点类似于某人对社会发展的观点是：实现自由民主！
但是，每个国家去实现自由民主的内容和步骤是不一样的，所以，每个国家都不会发展成为同一个社会制度！

正确是：
每个国家去实现自由民主的内容和步骤是不一样的，所以，每个国家都不会“在一个时间空间点”发展成为同一个社会制度的国家！

两次生命

littleroy: Re:游戏理论数学化（草稿）

to 免费打工仔

不是这样的，“一切科学之及至是数学，数学之及至是哲学”，在游戏领域，我感觉似乎可能有这样的结论，

可以和大家交流交流！

应该是这样的：数学是对事物的横向抽象，哲学是对事物的纵向抽象

迷の男

其实公式是一个很复杂的东西!太简单了,玩家很容易想到了!
复杂了,可能平衡很难调整,不过我想的建立简单的,多对多的公式或许比较好一点!