策划缺少理论研究

茹枫

很多人都强调个性。
其实个性并不好交流，每个人都以个性为美，那么最终都是很难评价谁优谁劣。归根到底，应该拥有理论基础，大家建立在一个理论认识的前提下，对策划的方法的发展才有好处。

本来吧，就是传奇的各种版本，但是似乎都在炒作自己与众不同，其实都差不多，这证明了事实上，人们的创新并没有什么了不起，说来说去还是离不开一个比较稳定的框架。这证明了世界是稳定的，基本上几何理论是会发展几百年后，才有所谓的突破性创新。因而，从现实上来说，即使喜欢创新，也不过是对原有框架的不断深入。

因而，到底是研究本来应该研究的对象，还是构思一些所谓的创意，这个应该不难选择吧。

策划的浮躁，是有目共睹的，因为策划就是没有可验证的技术的职业，谁更加有价值，依赖的是伟大的程序，伟大的美工，伟大的资本家，以致所谓的策划的自身价值显得如此微不足道。然后，我还是看到许多不错的游戏框架的，虽然不能说是世界一流。但至少比小霸王的游戏厉害。可惜，策划缺没有好好利用基础硬件的提升，而制作相应的游戏策划出来。这难道是技术的原因吗？绝对不能这样说吧。

看，网络游戏们，是多么真实，基本要实现的硬件功能都具备了，但是为何垃圾和精品却又那么大的差别？在于策划的能力。魔兽一个副本，就是若干国产游戏的策划总量。

人说，笨鸟先飞，既然质量上根跟上，起码数量上要积累点苦劳。可惜策划就是懒人一群。策划到底是什么，其实就是写文章的人。内容的丰富并不会局限于工具。记事本也能写出100万字的小说。但是似乎将写文章和记事本的制作看作一回事。微软公司开发一款记事本软件，我们策划就写一篇文章，这让才体现了策划的尊严和价值。

我们看到的游戏，就是这样直接反映了策划案的内容。是1：1的关系，但是网络时代，讲究的就是信息更新的效率，不要说做了一个游戏，就是体现初始策划的内容，而应该守住游戏发布后所积累的用户基础，不断更新内容，这才是网络的胜利之道。

比如qq吧，绝对不是因为要增加内容，就推出一款功能更加强大的通讯软件，而应该为qq本身提供新的内容。

wow的副本制度，就是体现了这点，一个副本就是独立完善的游戏，这是前所未有的自我更新能力。

为何，很多人都玩1个星期就腻了一款游戏，为何很多游戏都是开始的时候觉得好玩，后来就变得单调了。这就是没有增加内容的原因——初始策划的能力在高，征服者也是存在的。大多数游戏，开始的阶段是精雕细刻，所以还是拥有独特的魅力，但是后来就无法照顾体贴了，渐渐沦为单调的线性过程。


这就是懒，全世界最勤奋的人是中国人，为了自己的中国人；全世界最懒的也是中国人，为了别人的时候。

为何私服利用如此落后的措施，还是成功了，这是身体力行的原因，这是勤快的原因。策划如果能够改变作风，将游戏不断地深化，不断提供新的内容，这应该才是改变游戏颓势之道。


[em5] [em4] [em3]

Wind_Force

大型开发公司会有理论研究组的,呵呵.
前阵子听了某公司理论研究组的一个结论:游戏性就是使其成为游戏的性质.
呵呵,无懈可击啊 = =;

茹枫

理论如果没有和实体联系起来，那不是理论，是思维游戏。

就好像你说的这句话，能对策划实际工作有那种程度的指导意义么？

我理解的理论研究，就是分析具体的策划内容，总结其中的联系和规律，进而又一个方向性，概念性的指导。就好像，怪物的分布的规划应该怎样才合理，才最能节省资源，同时最直观，最受欢迎，诸如此类，比较具体可以操作的。

zfscnu

策划 可以验证，可以比较，我的理解是需要一个平台，一个描述

正如比如建筑设计比如设计水平，是在设计图纸上比较，因为与建筑设计相公的信息都“相对固定地”集中在图纸

http://bbs.gameres.com/showthread.asp?threadid=66002

就是尝试提出一个或许可以整体性描述游戏的描述法，不过，人气极低^_^||

nofear

Wind_Force: Re:策划缺少理论研究

大型开发公司会有理论研究组的,呵呵.
前阵子听了某公司理论研究组的一个结论:游戏性就是使其成为游戏的性质.
呵呵,无懈可击啊 = =;

这句话就是我说的。可惜，有的策划听到这句话就不往下听了，没有听到更有价值的内容，更没有理解这句话的本意。

游戏性是游戏的本质属性。什么叫本质属性？就是决定该事物成为该事物的属性（摘自《普通逻辑》）。也就是说，有了这个属性，就是游戏，没有这个属性，就不是游戏。清楚这个问题，才可能真正知道什么是游戏性。

比如在《网络游戏开发》这本书中说，游戏性就是游戏的机制和界面。机制和界面是决定游戏成为游戏的属性吗？肯定不是！word也有机制，也有界面，word不是游戏。

梅尔（Sid Meier） ，给了游戏个经典的定义：“游戏是一系列有意义的选择”。“有意义的选择”是使游戏成为游戏的属性吗？显然不是！战争、工作、科学研究都是一系列有意义的选择，但未必是游戏。

所以有这个基础，很容易判断哪些是错误的定义。可惜有些人却断章取义，以为只是“游戏性就是使其成为游戏的性质”那么简单。

具体游戏性是什么，我在没有得到公司允许之前不便说。

PS.
这让我想起了一个经典的断章取义：一个维护基督教的教徒著书证明基督教是正确的，于是他必须证明进化论是错误的。他引用了达尔文说过的话：“人的眼睛构造是那么巧妙，要证明它是从自然中进化而来是很困难的”，然后说：“瞧，连达尔文都说这很困难，所以进化论是错的。”可是，如果去看达尔文的原文，达尔文接下来一句话就说：“正因为证明它是很困难的，但我们却证明了它，才说明进化论是正确的。”

Wind_Force

《网络游戏开发》这书确实...不匝地...

回头偷偷跟我说吧,哈哈
POPO加我, cbn_wind_force

BoredCrazy

5555,偶要旁听

chinalaohu

       给一个东西下定义,往往要批驳以往的定义,所谓不破则不立.席勒梅尔定义不能使人满意
你的定义同样也不能使人满意,这点已经得到小范围内的证明了. (原量我的直白,我是来拍砖
滴.)
    说实话这个定义下的的确不咋的,因为定义不够明确,游戏就是具有游戏性的东西(姑且用这个词),这个好像匆庸置疑哈.但是又来了一个问题,游戏性是什么?游戏性是使其成为游戏的性质.绕了一通,绕回去了,游戏和游戏性互相解释,都没有解释清楚,能怪别人不跑?模糊的东西容易圆通自在,大畅无比.而明确的东西又往往有缺点.
所以给一件事物下定义不是那么容易!
   如果我们用类似的方法解释"矛盾",矛盾具有矛盾性,矛盾性是使其成为
矛盾的性质,多简单.这是定义吗?

卡特铁角

战争、工作、科学研究都是一系列有意义的选择，但未必是游戏。
————————————————————————————————
把以上这些东西当作游戏的也不是没有——战争狂把战争当作游戏，工作狂把工作当作游戏……是否游戏关乎心情。

魂魄追风

Lineage=半年至少更新一次~