策划缺少理论研究

碧玉刀

艺术解决人类高等需求
游戏解决人类低等需求
什么狗屁游戏性
拿一个本身就很模糊的东西来说明另外一个东西，这不是搞笑么？看来楼主果然没说错，策划缺乏理论研究。

aear

Dave Morris (解迷类游戏的先驱，7th Guest的原创)曾经评论Blizzard的starcraft说过，他们只又两种途径得到如此完美，如此平衡的游戏系统，第一种途径是他们有好运气，一下字就找到了正确的设定，第二种途径就是经过上百万次的测试。

根据他的话，游戏性的得来途径就是实践。

碧玉刀

aear: Re:策划缺少理论研究

Dave Morris (解迷类游戏的先驱，7th Guest的原创)曾经评论Blizzard的starcraft说过，他们只又两种途径得到...

游戏性如何得来，是有规律可循的，但是涉及到其他学科，简而言之就是满足人类的一些低级需求，刺激人的各种感觉神经。但是，美术学院可以培养画家，但培养不出大师。游戏也是同理，很讲天份的东西。

喵呜

游戏性~~~~~~~~人创造的词汇~~~~~~~~~~定义~~~~~~~也是因人而异吧~~~~~~~~~~~只是会有1种或几种被多数人接受认可的定义而已~~~~~~~~~~~~~~~~

碧玉刀

游戏性是果而非因，它是靠其他东西来体现的，自己并不能体现什么。

老子批评孔子说：你追寻的是足迹，而非踩出足迹的鞋子。

同样的，我们要追寻的根本不是什么游戏性，而是能体现游戏性的其他一些东西。

话说回来，事物有其发展的必然性，先摸到藤才能顺着摸到瓜，一步步的来。

renyihehe

当一个事物发展到一个阶段，当一个群体对这个事物的现阶段认识很透彻，那么，是可以给出一个定义的吧。
现在无法定义，那么…………
不过，如果不进行尝试定义，不进行交流，那么永远也不会产生最合适的定义。
理论对于一个事物的发展，作用是不用置疑的。

drhorse

我来自不量力地尝试一下。
游戏性是游戏满足游戏需求的部分。
Gameplay is the part of a game to fulfill the game desire.

附：游戏需求是游戏者希望通过游戏得到的东西。
欢迎拍砖。 [em17]

charmelf

顶一下楼主的帖子标题。

至少我在以下几个方面感受到策划理论研究的必要性：
1、策划在和其它策划交流的时候需要一套明确的游戏概念定义、描述，避免在工作或者思想交流中出现误解。

2、策划在设计的时候需要一个依据，在想到一个点，需要拓展为体系的时候需要有效、成规律的方法。仅凭经验实在是模糊，应该是经验和理论结合的情况才算比较有效。

3、策划需要有效的成长和发展。不能让每一个策划都去没头苍蝇一样乱碰一通，然后再遍体鳞伤的一点一点总结经验教训……有经验的策划需要总结自己的东西成理论描述，这样方便自己明确前进方向，也能更好的帮助新人。

我和楼主在很多地方也有同感。中国人技术传统比较好但是缺乏科学精神，大家习惯于追求技术应用而较少考虑科学体系。其实能把游戏开发中的各个概念用比较科学的语言描述清晰，把游戏创作、制作的各个阶段、层次分离清楚，分类总结出简单有效的规律都是非常重要的基础工作，在此之上才能说应用各种技术、技巧，去比较分析各种设计的优劣等。

没有这些，说难听一点就是还没入门。

brumaire

    楼上说得太好了，仅技术的创新和进步是不够的，管理也必须跟上才行。正因为基本体系都不明了，新人才会根本搞不清楚自己想做的究竟是什么，老人也不清楚新人要做的是什么。

nofear

chinalaohu: Re:策划缺少理论研究

       给一个东西下定义,往往要批驳以往的定义,所谓不破则不立.席勒梅尔定义不能使人满意
你的定义同样也...

我的定义是什么你可知道？你认为我的定义就是“游戏性就是使游戏成为游戏的特性”？这只是推理过程中的一段而已，根本不是最终定义。

这就好像给战争下定义，首先要确定，下的是本质定义，也就是说，战争的本质是使战争成为战争的属性。这是说要找它的本质属性。但这不是定义。战争的定义是：以暴力形式迫使敌人服从我们意志的行为（《战争论》中的定义）。

你都不知道我的定义是什么，如何下结论？

其实“我的定义”你是你们的说法，我的定义其实根本不是我的定义，而是前人的定义，是浙大一个博士的研究成果，被评为当年浙江省社科研究成果。现在该博士在德国做访问学者，我也和他够通过。

我只是在前人的基础上做了一点点改进而已。