|
|
文/方程 转自奶牛关
YAPP（YAPP: Yet Another Puzzle Platformer）的玩法与开发理念概况，在作者的开发笔记和许多评测都已经有了好多好多的说明，我就不多废话啦。下文开始我就默认大家已经知道基本玩法了啦。
我个人并不很熟悉解谜游戏，这方面算是很业余，因此，若以“非解谜游戏核心玩家”的角度去谈感受应该会更有意思也更有意义。现在，前五关走了一遍之后，我的感觉是，YAPP把我带回了动笔推理、计算数学、力学与运动学习题的学生时代。
这感受有一半是正面意义的，有一半是负面意义的。
先做一道高中运动学习题
这里说的“数学、力学与运动学习题”，指的就是高中的那套该死的东西。仅仅提及“习题”这个词，也许就已经让人想起那曾经被模拟考习题支配的恐怖了。说来，是否有人好奇过——即使是像“习题”那样繁重的工作，也有部分人会从中得到乐趣（例如，所谓“学霸”？）——“习题”的乐趣或成就感是什么、在哪儿？我现在就非常好奇这个问题。而YAPP某种意义上是给出了一种答案。
以一道斜抛运动的习题为例，看看通常的对付习题的过程。
这类习题的解答通常先是
列出那些放诸四海而皆准的、显而易见的、理所当然用得上的东西。
这里列出斜抛运动的运动轨迹方程，高中生们应该非常熟悉它们（我不是高中生，所以，我已经不熟悉了）
接着，围绕着目标解答，开始着手找线索。
列出目标未知量，列出一些与目标未知量明显有关系的东西。
“目标”就是质点的落点与抛出点的距离d。围绕着d与其他条件，有两条比较明显的关系表达式。
通常，做到这里，接着需要做的是检查推理链有没有缺口；若有缺口，就找办法补上。这道题里的四条方程列出之后，需要动脑子的建模分析工作事实上已经结束了。剩下的，都是一些代数计算，不详谈了。
YAPP攻略过程中，我多次体验到跟这种过程类似的感觉。我的意思不是说YAPP的谜题逻辑结构跟模拟考试习题的有多貌离神合。我的意思是，在YAPP这儿——
闯关，就像向看得见的终点前行
说的是YAPP的谜题和模拟考习题一样，非常重视具体的分析与规划。
《传送门》里，谜题限制在有限空间内，可互动物体数量不多，空间布局规则整齐，物体之间互动后有什么效果，全都一目了然，玩家大可以做试验直接看效果。这让解谜的试验成本保持在非常低的水平，玩家常常意识到谜题解开了以前就已经走到了下一关。而在《塔罗斯法则》里，玩家要掌握许多关于道具应用的程序化技巧，而反射器、摄像机等道具的使用限制多多，使得它们在实际操作中有意义的用法变得很少，玩家只需要多动手、多组合、多试错，就能试出正解。
YAPP的解谜体验与《传送门》《塔罗斯法则》的都很不一样，它要求玩家在试错之前花点时间作纸笔工作（不是真正的纸笔，常常只是在脑里弄个思维导图）
以第四世界（动量主题）的关卡4-6为例吧。
玩家（我）的“终点”是走到右上角的exit门，显然，想达到这个终点，主角要先抵达地图右上的“Γ”型折道的底部平台。见图1。
图1
于是，解谜目标由“抵达exit门”变为“抵达折道底部后，跳上高台”。
这是一个难点。普通跳跃当然会高度不足。于是很容易会想到这里一定要用上“瞬移传递速度”（信息详见其他评测）的操作技巧。于是，问题成为“如何获取足够大的向上速度”。
显然，画面中央的“升降梯”（倒置的移动屏障）是一定要用上的。
图2
主角与幻影分身如果能站在图2中的位置，按下瞬移就可以起飞了。于是，解谜目标由“站在折道底部，跳上高台”变为“分身留在折道底部，同时，站在升降梯顶端”。
所以有必要踩下开关，先降下升降梯。
图3
主角踩着画面底部的开关时，升降梯是降下来了。接下来，每次主角一往左走，升降台就刷啦刷地一下子往上飙升，根本赶不上时间跳上升降梯的顶端。
上面的一段描述算是还原了我现实中解谜过程。首先，一个问题摆在面前，然后，一次接一次追问“如果我想要那样，那我就先得怎样”，以“解答的终点”为思考的起点，不断回溯，如果追问在某一环卡住了，就回头，逐一检查各环。
推理链
这条推理链到最后，还是断了。我发现完成“将幻影分身留在折道底部”这一步后，几乎不可能坚持“不使用分身”同时又离开开关踏板、跳上升降梯的顶端；推理链左边的“分身留在折道底平台”和“站在升降梯顶端”两个环是互斥的，我只能完成其中一个。好久之后，我才醒悟到并非不可能。我是掉入了思维陷阱：不一定得要像图3那样“跳上”升降梯顶端；换个做法，从高处“跳下”也可以。
没实际玩过这关的读者应该看不懂我在说啥吧……无视细节吧……
玩YAPP的时候我也没有真的去画思维导图，毕竟，这关的推理链不算复杂，只需脑海中勾画计划导图就可以了。充分的计划让玩家可以仔细检查推理链、找出思维陷阱。假设-观察-反推-列举-检验，这种基于综合法的解题体验，让人感觉像是真的在做模拟考习题。
YAPP的谜题几乎都有鼓励玩家先做规划的倾向。深度长短不一，但都要有规划，否则几乎寸步难行。YAPP就这样顺便帮我戒掉了动脑的懒癌。是这种设计理念，使YAPP带来了与《传送门》《塔罗斯法则》《见证者》《Braid》《交易者》《Out There Somewhere》《塞尔达传说》等作品大为不同的解谜体验。
三思后行乃解谜王道，大概是吧
——“模拟考习题”的乐趣与成就感是什么、在哪儿？
——YAPP是一个什么样的游戏？
我想，答案大概是：长线规划的解谜快感。这是建模应用题特有的，跟选择题、填空题、计算题不同的一种解题乐趣。制作人在开发笔记中称这类设计算是最难实现的几类之中的一个，我看也八九不离十了。
一道这样的谜题，只抱着侥幸心乱碰乱试希望天赐灵感就把谜题给解开，那是不可能的。例如上一段提到的4-6关，要解决它，必须理解“升降梯”与“空中起跳”的运行机制、理解“动量传递”的本质（“速度传递”与“质量传递”）。《塔罗斯法则》或《Out There Somwhere》等游戏中，玩家常常可以一边试验一边收集灵感；YAPP虽然也同样强调灵光一现（Aha Moment）的威力，但是在这里，灵光的威力有多大常常取决于对机制的理解有多深。
YAPP的谜题综合来讲不算特别难，通常，每关只会有一个难点。它真正的“难”在于不允许玩家养成依赖运气的习惯。于是，YAPP中每一次成功，就成为了给与“努力”的实际奖励。解谜游戏的所谓“王道”也是这样：不是一味追求高难，更重要的是赏罚有理。如果可以，我愿意给YAPP打上“王道”这个标签；至少是“王道的demo版”。
一些可以不提的吐槽
文章开头提到，我对YAPP的评价是：好也在硬核，不好也在硬核。
会这样想理由不难想象，跟习题之所以惹人爱又会惹人嫌道理差不多。YAPP算是比较极端的一类解谜游戏了：喜欢谜题的人会如获至宝；不太喜欢但感兴趣的人（例如，我）会有一段学习成本很高的适应期；反感谜题的人，我想，应该是连介绍主页都不想理的。至于为什么是“可以不提”的吐槽，那是因为，我要提到的“缺点”都是制作人深思熟虑过后决定保留的一些特质。
在我看来，YAPP最不讨好的，不是谜题本身，而是动作/操作手感与关卡/谜题设计的结合的效果。给一张图为例，这是关卡4-5及其通过方法（有剧透）
光看图片，也许会觉得这跳跃拿捏得很妙，保证主角能在飞跃悬崖后“刚刚好”踩上对岸。实际的操作并没有看上去那么美。录制这段时我失败了九次，不是找不到正解，而是知道了正解却按不出正确动作。幸好这类无端受挫的情况只在少数关卡出现。
先谈操作机制方面。游戏中，跳跃有两种：大跳、小跳，二者区别是起跳速度一大一小。第四世界的提示板会告诉玩家其具体机制：
按下跳跃键时，主角获得大跳的maxjumpspeed；如果过早放开跳跃键，则maxjumpspeed变为较小的小跳的minjumpspeed。
就是说，YAPP中是“先”判定大跳然后“再”才判定小跳。这一机制是YAPP的精彩设计之一例。在这里，操作手感方面的问题有，例如，大跳小跳的最大高度的差距不明显。
还有，判定“松开按键”的时间差也不明显。即使以0.3倍慢速游玩，留给玩家顺利使出“小跳”的反应时间也不足一秒。另外，不知道什么原因，有时就算跳跃键松得很早，主角也会被判定是在“大跳”。这使得两种跳跃机制在实际游玩中很难作出区分，哪怕是有意识的区分。
另一方面，关于关卡场景。关卡地图的设计常常有连续化的倾向（制作人把这叫作“线性”）这不总是好的。《传送门》《塔罗斯法则》中，玩家可以这样理解解题方案：“把方块放在三步外”、“向左转，跳两格”。YAPP里，这样模糊的理解会很难满足正解的要求条件。YAPP对距离、速度、方位、次序等观念的表现是连续型的而不是离散型的。若玩家距离悬崖三步试跳失败，下次要试的不是四步或两步之外，而是3.05步之外。
操作低容错、正解高敏感——两个方面的特点合在一起，结果——若不是做足规划功课，若不是事先确信了某方案是正解，几次实验失败后，玩家很容易开始怀疑自己，于是过早放弃了走在正确方向上的尝试，甚至弃坑或求救——如果解谜中途可以更有效地让一般玩家知道“你走在了正确的方向上”，不至于这么容易挫败人的。
这就是为什么我觉得YAPP对一般玩家不太友好。
撇开这堆可以不谈的吐槽，YAPP的综合质量相当过硬。即使以（我这种）非核心玩家的标准看，它也早就不是一个单纯的平台解谜游戏了。它更像是一种极端的设计理念的展示。
总结
以“模拟考习题”比喻YAPP的谜题是有点夸张了。这只是希望感兴趣的玩家至少有个心理准备：这游戏玩起来并不容易——不全是因为难度高，主要是因为它要求玩家充分做好理解和规划才能体验到全部乐趣。
解谜游戏核心爱好者想要的就是像这样子动脑，大概吧。
|
|
发表于 2018-6-21 14:41:13
