|
|
|
引言
当玩家能够从事无巨细的操作中获利，将繁杂的操作托管给AI就会成为一件有些尴尬的事情。
在非即时游戏中，玩家每回合的操作数很大程度上取决于“耐心”，这一种会对游戏体验带来巨大影响的资源。
即时游戏里的微操
即时战略的“微操”是个一直被大家讨论的话题，很多人认为过分注重“微操”会使得即时战略不够“战略”，资源管理过于套路化，一场小型遭遇战的操作会影响整个战局。
在即时战略边上有即时战术这个类型，而奇怪的是虽然Tactic比Strategy要细，但RTT这个类型下多的是慎重的决策远比微操重要的游戏，比如《盟军敢死队》，虽然没有生产运营的元素，但是对操作的要求比大部分RTS都要小的多。
相比其他即时动作游戏比较依赖反应，“单位时间内的操作数”对即时战略更加重要，这一种特殊的资源十分重要，使得战术的勤奋能够掩盖战略的懒惰。
不过比起“手速”这种资源，“耐心”这种资源的地位更加微妙。
作为资源的“耐心”
相比于即时游戏中，操作数依赖玩家进行精确而快速的操作的反应和熟练度，非即时游戏中，玩家一个回合内能做多少事，很大一部分取决于玩家想做多少事。或者说，有心情做多少事。
系统复杂的游戏，玩家一个回合中能做的事情很多，可以做但没必要的事情会更多。
而这些可以做但没必要的事情，虽然会让玩家觉得很繁琐，但玩家是可以从这些事当中获利的。这就导致游戏的难度难以设计。
为有耐心管理所有操作的玩家设置合适的难度，没那么有耐心的玩家就会觉得难，为后者设置合适的难度，玩家就会发现在自己的微操之下这个游戏”太过简单“了。
《文明》系列的骨灰级玩家，每个回合都要手动安排人口的工作，不停点着下个回合的玩家则在那边“诶？人口可以手动的？”两者的游戏难度和游戏体验就会相差巨大。《牧场物语》及《星露谷》玩家有的玩家每天干活到深夜，有的玩家上午10点就上床了。
“耐心”这种资源的独特之处在于，它和游戏体验结合得非常紧密，不如说它就是游戏体验本身。
托管的局限性
比起让玩家放着一些操作不去做，AI托管玩家的接受程度会更高。而即使AI可以战胜玩家，AI也无法重现玩家”应有的“水平。这就表示AI托管的操作，在很长一段时间内很难让玩家满意。弱一点的AI就不提了，比玩家水平要高的AI，恐怕会让玩家更加难受。
典型的例子比如《三国志》，基本都是玩家亲自操作可以轻松以小博大，不需要重视生产运营和战略，反正是战无不胜。在《三国志9》中，玩家在战斗种中操作空间史无前例地小，玩家只能每10天进行一次指挥，使得玩家的精力需要投入在战略之上，而《三国志9》在生产运营上又有很大的问题，委任的AI在内政上过于愚蠢，更别提战斗了，但委任的AI会自动进行”探索“和”登庸“这两个玩家自己做会十分繁琐的行动，使得《三国志9》这一代，操作不繁琐，但是烦心。
有些游戏会让“托管”采用另一套逻辑，并不是“模拟玩家操作”，而是根据明确的规则和一定的随机直接给出相应的反馈，例如自动生产就直接根据托管城市的人员能力折算产能进行产出，自动战斗根据战斗力直接折算战果。通过一定地补偿让托管的效果接近玩家的操作。
对微操的限制
很多游戏通过对玩家的微操进行局限来平衡，让玩家不得不把操作交给AI处理，《三国志10》限定玩家个人视角，《11》有行动力限制，《12》简化操作，《13》有指令书的限制，P社游戏对玩家能够直辖的领地进行限制。
限制玩家操作的广度，让AI管理玩家无法管理的部分。管理AI这件事本身也有很大的战略空间，进一步增加游戏的策略深度。
除了限制玩家操作的范围，限制玩家操作的数量也是常见的作法，例如玩家的每个行动，都会消耗“行动力”或是“时间”这样的资源。如果玩家一个回合内能做的事情有限，就会把重心放在如何分配“操作”这种资源上。
这个回合我应该尝试完成生产任务？或者指挥一支部队去扭转战局？回报具有不确定性去赶任务不一定能按时完成，操作部队也不一定能赢，相比让玩家什么都能做（完不成就完不成，赢不了就赢不了，反正没有损失），又多了机会成本的抉择。
《牧场物语》因为轻松的氛围，爆肝还是上午睡觉都无所谓，而《炼金工作室》系列则有受到游戏内时间限制的任务，不得不妥善安排“时间”这个炼金工作室系列最重要的资源。如果牧场物语也有那种过时不候甚至完不成会影响结局或是干脆game over的任务（星露谷有两年见爷爷的任务，但之后可以补而且并不难），玩家大概也没办法上午睡觉了。
反过来“即时”其实也是一种对操作数的限制，把操作数限制在玩家的手速之下，像伪即时真回合的P社游戏，就有很多人通过“尽量不暂停”来进行挑战。
作者：茶多酚
来源：indienova
原地址：https://indienova.com/indie-game-development/micro-managemengt-in-not-real-time-games/
|
|
发表于 2019-3-11 11:27:14
