【谬论】新公司莫谈创新

creamy_mami

新公司不创新，只有思路一条，创新的话，还有万分之一的活路

textnext

从你对第3条的异议，我看出你对游戏开发过程的了解十分缺乏——新公司会有那么一些老鸟，也会有很多新人。但创新就意味着他们要做他们以前没有做过的事，在这些事上面他们也就无法充分利用以前的开发经验。这就是我说的风险，可以说是对第2条的补充。
-----------------------------------
我反驳的关键就在于,不创新,公司能不能找来风险投资.
假如只有创新才能找来风险投资,那么创新则变成必须的,因为必须按照当初的承诺开发项目,这些估计合同里面都有.




从你对第4条的异议，我看出你对风险投资市场的了解过于理想化，千万别听那非诚勿扰里面的说辞——风险投资不是啥有风险就投啥的。而且，当我凭第一款换皮游戏养活了公司，这个公司也就不再依赖于风投，而依靠第一款游戏的收入来养活团队，继续开发下一款游戏。象你那样妄图依靠不断的吸引风投来维持团队运作的公司，没有那个投资人会喜欢。
--------------------------------------
第四条的异议,着重解释了新公司为什么必须创新的处境,还是那个问题,因为打着创新的口号,才能找来风险投资,至于创新的计划和项目,已经是投资方认可的,也就是说,找来投资,必须按计划和项目开发,否则怎么样,合同法我不太了解.


那么问题已经很明白了,假如楼主以换皮项目找来了投资,就按换皮的计划按部就班的开发好了.
但,你认为这可能么?
所以我说,你不要用开发者的眼光来看问题,先考虑一下公司的商业运作.


另外说下我对风险投资的一点认识:
项目计划书是找正规投资公司必须准备的,大致的内容包括团队介绍,盈利计划,还有项目细则.
项目细则是这里的关键,制作方会一般会着重突出项目怎么怎么和别人不同(也就是所谓的创新),否则的话,找投资?

textnext

总结:

创新,是开发方一种渴望成功变成富翁,认为自己比别人聪明的自愿、快乐的表现.
创新,是投资方注重并看好的项目的关键投资因素.

由此,新公司创新=两厢情愿=游戏新公司商业运作的基础.
至于所谓的创新风险,没投资,没公司开,不创新有道理/够稳健又能怎么样.

1r2z

腾迅是怎么发展过来的？

迅雷是怎么发展过来的？

楼主能回答一二么？

creamy_mami

1r2z: Re:【谬论】新公司莫谈创新

腾迅是怎么发展过来的？

迅雷是怎么发展过来的？

楼主能回答一二么？

把国外成熟的技术应用到仍未普及的中国，这叫做抢占先机，也算是一种创新吧

卡特铁角

1r2z: Re:【谬论】新公司莫谈创新

腾迅是怎么发展过来的？

迅雷是怎么发展过来的？

楼主能回答一二么？

换皮啊！

卡特铁角

textnext: Re: Re: Re: Re:【谬论】新公司莫谈创新

从你对第3条的异议，我看出你对游戏开发过程的了解十分缺乏——新公司会有那么一些老鸟，也会有很多新人。但...

你已理屈了……

风投只有一个愿望——赚钱。
创新与否他不关心，但他关心赚钱的概率，也就是风险的大小与收益多少。而且， 现在的风投不会一次性给你足够的资金，他会观察你的发展状况。

风投更喜欢步伐稳健的新公司。而不是一上来就喊着要创新冒失鬼。

卡特铁角

不过，实话说，现在找投资最关键的就是信任。

投资基本不看你的产品，而是看你这个团队的这些人。他信得过你（你和投资人有关系，或者他看你顺眼），他就投钱给你。

说什么“只有创新才能找到风投”……太幼稚了。那些投钱给要搞创新的新公司的投资人，绝大多数也是新手，多是从其它行业捞到了点钱，想把钱变的更多的小财主。然而现实就是这么残酷，绝大多数喊创新的新公司，都死在创新的游戏被开发出来之前。这对那些小财主们的信心不能不说是沉重的一击。

猫大爷

原来第一次 换皮也是叫创新的！！！

不同的人 不同的事 不同的角度。。。。。

卡特铁角

猫大爷: Re:【谬论】新公司莫谈创新

原来第一次 换皮也是叫创新的！！！

不同的人 不同的事 不同的角度。。。。。

所以说啊。。。

我才那么强调关键概念的定义。。。

这个是我的错——没在顶楼的帖子里给出本帖对于“创新”的定义。不过我在中间的回帖里给了……