理论是用来参考的!

chinalaohu

系统生成字面上都说的一个意思。
但是具体上是有根本区别的。
这个问题低调一下。

山脚含树

我在18楼后半部分已经说了我的一部分观点，怀疑一切是不合算的，怎么看我也不像是怀疑主义者。（这是解释，而不算证伪，如果你把这当成证伪，恐怕你就不是证伪主义者。）
我在29楼说过了，理论是创作出来的的，因为我不相信有所谓现成的“真理”摆在那里等着人去“发现”。如果你认为有真理，并且认为理论是“发现”的，那早就可以免谈了。
我认为物质世界是可知的，因果关系是否存在是可知的，人对现象的感觉也是可知的（至少有部分是可知的，其他部分没考虑过，可能也是可知的），但这只是“可知”而不是“已知”，人可以知道自己不知道，但是有些时候往往不知道自己究竟知道了多少，也不知道自己“知道”的是否“正确”。就像一个人走路，一直在走，相信一定能到，知道自己走了多远，却不知道还有多远。

我不相信有真理，我认为人从现象中得出理论，可以更方便的帮助行动，并且帮助产生技术，但是理论不是现象的原因，技术也不需要理论维持。人创造了理论，如果理论发挥了作用，就是作者的贡献。同时每个人都应该尽力使自己的理论完善化，尽力表明自己理论的适用范围，方便读者挑选和使用。而读者对待理论的方法则是用来参考，不能盲从，无论任何信仰的人的理论，都不见得是完善的，每个人无论受到什么理论的影响，最终都要对自己的行为负责，而不是把过错推给理论。
没有真理，仍然要研究理论，因为研究理论的目的不是为了真理，而是为了帮助人进行各种活动，而且这种观点也不会受到不可知（或无可知）的影响，因为关键不在于是否“可知”（尽管我认为可知），而在于是否“可为”。我不关心是否可知，就如同你不关心命题的来源，只在乎是否可以证伪一样。

有人认为如果真理不存在或者不可知，研究理论就没有意义了，而我的观点是，即使如此，仍然有足够的理由继续研究理论。而且无论真理存在可知、或者不存在不可知、或者真理都是悖论，都不会改变一个现象——理论是有使用价值的。
可以选择把可知论、真理存在论作为自己研究的动力，也可以选择其他理由作为研究的动力，在这个问题上，充分的理由不止一个。

另：
我对讨论的态度是：原则上谁主张，谁举证，但是如果举证不了也没关系，可以参考。

nofear

论坛发短消息一直显示数据库出错，发不出来。
希望和你交流，有兴趣的话加我msn：nofearluo@hotmail.com

水寒三尺

同意不能死抠理论
但是各位说的理论真的是理论么？YY而已
我所处的环境不是理论太多，而是YY太多，真的理论太少，什么都是凭个人喜好在行事，找些自以为是的理由——这样的产品，失败是必然的