|
|
《绝地潜兵 2》“上海保卫战” 的硝烟尚未散尽，全球玩家的热血仍在沸腾。这看似辉煌的战绩，恰似索尼在线服务游戏战略的缩影 —— 表面风光无限，背后却暗流涌动。索尼在该领域的每一步棋，都藏着成功与失败交织的复杂博弈，这也让我们不禁深入探寻，索尼这场在线服务游戏的战略布局，究竟暗藏着怎样的野心与隐忧？
图：绝地潜兵 2
在当下的商业世界里，巨头企业的每一个战略决策都如同投入湖面的巨石，激起层层涟漪，吸引着无数目光。索尼，这家在消费电子和娱乐领域久负盛名的巨头，近年来在游戏业务板块的战略动向，尤其是对在线服务游戏的投入，格外引人关注。
从许多方面来看，索尼目前在游戏主机领域的表现堪称亮眼。PlayStation 5（PS5）尽管面临成本压力导致零售价居高不下，但其销量强劲，在生命周期的对应阶段，总体销量略超 PlayStation 4（PS4）。其竞争对手微软，在本世代之初虽拥有不错的硬件阵容，却逐渐从主机独占软件转向，如今已成为 PlayStation 平台上的大型第三方发行商之一。索尼旗下工作室阵容强大，手握众多顶级第一方游戏系列，在电影和电视改编方面也初尝胜果，同时 PC 版本游戏业务也在稳步拓展。明年，《侠盗猎车手 6》（GTA 6）的推出预计还将大幅推动 PS5 销量。
然而，在这一片繁荣之下，也隐藏着隐忧。长远来看，主机业务虽顽强抵御住诸多唱衰之声，但已触及增长瓶颈。其装机量接近 PS2 的水平，而成本不断攀升，进一步增长空间受限。不过，在这样的市场现实下，索尼在多数领域仍表现出色，唯独在一个特定领域，存在诸多不确定性，那就是在线服务游戏领域。
图：星鸣特攻
这一切要从 2022 年索尼以 36 亿美元收购 Bungie 说起。这一举措在当时震动了整个游戏行业，对索尼而言，这是一笔巨额投资，旨在开启公司游戏制作方式的重大变革。彼时，索尼对在线服务游戏可谓志在必得，公司内部一些有影响力的人物认为，索尼在硬件和高端游戏领域的成功未能实现突破性增长，必须通过打造下一个《堡垒之夜》来实现。Bungie 凭借运营《命运》系列积累的丰富经验，以及当时据称正在孵化的多个未公布在线服务游戏项目，成为索尼这一战略的关键一环。索尼期望 Bungie 不仅能开发自己的在线服务游戏，还能为旗下其他工作室基于核心 IP 开发在线服务游戏提供专业知识与指导。
但在随后的几年里，这一战略推进得并不顺利。收购 Bungie 后，索尼似乎陷入了不断为其解决新问题的泥沼。Bungie 作为在线服务游戏战略的核心，其内部与索尼新管理层之间的关系充满猜测。外界盛传双方存在拉锯战，从《命运 2》收入的大幅波动，以及游戏质量和玩家口碑的起伏不定，便能一窥端倪。这也让索尼其他工作室对接受 Bungie 在线服务战略指导的意愿大打折扣。大规模裁员更是引发诸多质疑：索尼花费巨资收购 Bungie，若不是为获取人才和经验，那究竟所为何事？
索尼最初制定了雄心勃勃的计划，预计到 2026 年初推出 12 款在线服务游戏，但后来这一计划大幅缩减至 6 款。实际情况是，这一减半后的目标也极有可能落空。已推出的少数在线服务游戏中，《星鸣特攻》遭遇惨败并迅速停服。尽管如此，索尼对在线服务游戏的坚持似乎并未动摇。就在不久前，索尼互动娱乐联合首席执行官赫尔曼・胡尔斯特（Hermen Hulst）宣布成立新的以在线服务为导向的工作室 teamLFG，这表明索尼在该领域的决心依旧强烈。
图：命运2
回溯 2022 年收购 Bungie 时，在线服务游戏领域一片火热。当时，市场上尚未出现诸如华纳的《自杀小队：杀死正义联盟》以及索尼自家的《星鸣特攻》这类惨痛失败案例，消费者对在线服务游戏的热情也较高。索尼在该领域缺乏专业积累，收购 Bungie 看似是填补这一空白的明智之举。然而，这一决策本身存在巨大风险，因为它打破了索尼以往只收购与其有长期紧密合作关系大型工作室的惯例。
如今，市场环境已发生巨大变化。一方面，诸多在线服务游戏的失败案例让投资者和消费者对该领域愈发谨慎；另一方面，消费者对这类服务的态度也发生了转变。但索尼已拥有一家主要从事在线服务游戏业务的高价值工作室 Bungie，这在一定程度上形成了路径依赖。新成立的 teamLFG 工作室便是 Bungie 模式的延伸，可见那次收购对索尼在该领域的战略影响深远。
值得一提的是，索尼在在线服务游戏领域也并非毫无收获。其首次涉足该领域的《绝地潜兵 2》表现出色，获得广泛好评。但在商业投资中，新手的好运往往是一把双刃剑。若一开始便顺风顺水，企业可能会在该领域投入远超预期的资源，一旦遭遇挫折，损失将更为惨重。不禁让人设想，如果《星鸣特攻》和《绝地潜兵 2》的发行顺序互换，索尼如今的战略局面又会有何不同？
图：绝地潜兵 2
即便不考虑对 Bungie 的投入以及《绝地潜兵 2》带来的希望，索尼持续投入在线服务游戏领域背后还有一套类似风险投资的逻辑支撑。风险投资家往往青睐那些风险极高但回报潜力巨大的项目。在他们的投资组合中，即便 99% 的项目失败，但只要有 1% 的项目获得巨大成功，带来百倍、千倍甚至更高的回报，整体投资便是成功的。在线服务游戏领域恰恰符合这一特性，虽然一款游戏成为下一个《堡垒之夜》的概率微乎其微，但一旦成功，便能带来难以想象的巨额回报。或许索尼内部部分决策者正是基于这种逻辑，认为即便支持的众多项目失败，只要有一个成为爆款，就能为公司创造全新的业务增长支柱。
未来几年，我们将见证索尼是否真的会坚定地践行这一战略，甘愿承受更多类似《星鸣特攻》的失败，或是大量游戏商业表现平庸、短暂运营后便关闭的局面，只为追求那一个成功的 “圣杯”。但这一战略对索尼而言，风险极大。与风险投资基金不同，索尼作为面向广大消费者的品牌，其一举一动都备受关注。若 PlayStation 平台开始频繁推出失败的在线服务游戏，消费者必然会察觉，这不仅会造成经济损失，更可能损害索尼的品牌声誉和威望。在商业世界里，品牌声誉一旦受损，想要恢复将难上加难。索尼在在线服务游戏领域的这场豪赌，究竟是通向新的辉煌，还是陷入难以自拔的泥沼，我们拭目以待。
文/大白马
来源：千猴马的游戏设计之道
|
|
发表于 
