面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

帝释天

刚才仔细想了想，又有点想法，既然是OO，就应该是实例之间传送消息，怎么会用到局部参数newhp呢？所谓newhp完全是一个局部变量，仅承载用户输入，在manager->setplayerHP(player)内部实现时起作用就行了。也就是说，newhp这个参数没有资格作为句子的一部分出现。
作为OO的写法，应该就是"主语->方法即谓语(宾语)"，尽量做到单输入。

帝释天

另外，关于介词结构无法避免的情况，个人认为应该这样处理manager->moveplayer(door);
总的来说，我觉得楼主想要解决的是方法嵌套的问题，或者是对象嵌套的问题

instemast

sander_like_kof: Re: 面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

func-谓语 a-主格 b-目的格 c-宾格

这中句子在人类交流中用多了会现的很愚蠢,因为在生活中我们很少用倒装句

同志，这个句子，是语法分析后的数据结构好不好？

instemast

sander_like_kof: Re: 面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

AAA->GiveItem( BBB, CCC ); 试问，这是什么意思？虽然“GiveItem”是一个有意义的单词，但仍然没有告诉...

如果我这么写呢，你看看是不是意义明确些了呢？
BBB GiveItem CCC to AAA.
AAA ni BBB ga CCC wo GiveItem suru.

也可以这么理解：
AAA GiveItem CCC to BBB.
AAA ga BBB ni CCC wo GiveItem suru.

instemast

sander_like_kof: Re: 面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

面向对象是思想(语义)，不是书写风格( C ? C++ ? )

这句也不对,内涵要靠形式来表现,2者相辅相成. 所以,思...

就是因为,2者相辅相成----所以写这篇文章时脑细胞消耗比较大----容易混淆

instemast

sander_like_kof: Re: 面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

method( pObj, s, t ); 这就变得不一样了----你心里明白，pObj是一个对象----换言之可以把对象看作是一个特...

这里我没有涉及到多个对象，我不想搞得太过复杂：s, t 是两个基本数据类型的变量。

比如 Player_MoveTo( pPlayer, x, y );
你觉得 pPlayer 是不是一个对象呢？

instemast

sander_like_kof: Re: 面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

有些情况下很难确定“对象”在句子中的确切意义

你要用古怪命名法,没谁懂

我不用古怪命名法（其实到目前为止我也根本没有用过“古怪命名法”）试试看：

Attack(PlayerA,PlayerB);

这几个单词不古怪吧，但是我仍然看不出，句子意思如何

instemast

sander_like_kof: Re: 面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

因为 C 程序中，对象的概念不明确，他们可以将设计重点放在具体意思上

你说C 程序中对象的"概念&qu...

“不明确”
C 程序不强求程序员非要采用OO思想，程序员可以有自己的一套思想。

“具体意思”
就是说，把API设计的重点，放在人类语言所描述的意思上。比如：

link a and b 用 C 可以简单地写：
Link(a,b);

如果用 C++ 则容易陷入沉思----我到底采用哪种格式呢：
a->LinkBefore(b);
b->LinkAfter(a);
Manager->Link(a,b);

instemast

sander_like_kof: Re: 面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

“对象”“类”----是抽象的概念, 你说c里只有全局函数 那全局函数不要穿任何参数因为连int,float,什么的都是对象, 那这样的c语言还有批个用

int, float 是不是对象，取决于----语义：

GetTextureSize( int texID, int *pWidth, int *pHeight );

这里都是 int, 但我们知道： texID是对象，后两个参数则不是

instemast

sander_like_kof: Re: 面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

C++风格引起的另一个耐人寻味的问题是，实际上你已经看到过了，比如：
是设计为 Manager->Move( Player...

“你怎么又矛盾了? ClassXXX_Method()只是书写风格啊”

我写这句话的时候，不认为 ClassXXX_Method 是书写风格。

因为：

我感觉书写风格主要不是指identifier的名称（细节），而是语法（大的方面）。

我举例说“ClassXXX_Method”是告诉读者：
这个函数，具有OO的含义。我不想罗嗦地再花费一句话，甚至是多句话来说明“这是一个表示OO意义的函数，比如：xxxxxx”，所以用这样的命名来简单说明。

PS. 话虽如此，这么写文章确实会引起细心的朋友的误解。我考虑修正它。非常感谢你提出！