面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

帝释天

sander_like_kof，你的帖子老跟在我后面，我还以为你跟我说呢，但是一看，反驳的内容都是楼主的，呵呵

sander_like_kof

前面一啪啦,都我在和楼主

sander_like_kof

关于这样的贴楼主发了很多,外面也有,都让人感觉很眩幻,很虚.前面我是逐字逐句反驳他,还举实际的例子,但他却不是,不停的变换主题,前后矛盾的地方也多的很,还总是"如果","极端情况"....... 我决的没必要在讨论了,各有各的体会.

sander_like_kof

关于这样的贴楼主发了很多,外面也有,都让人感觉很眩幻,很虚.(补充一句) "没人赞成",后面同上.

instemast

sander_like_kof: Re: 面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

如果我这么写呢，你看看是不是意义明确些了呢？
BBB GiveItem CCC to AAA.
AAA ni BBB ga CCC wo GiveIte...

不会累死。反过来，如果采用黏着语，编译器会快活死！

AAA ni BBB ga CCC wo GiveItem suru.
这句话可以直接映射到数据结构！这种编译器傻瓜都会写，因为根本不用编译。
这可是真正的人类语言！

而像：

for AAA = BBB to CCC do
这样的语言，你来说说，需要多长时间才能写出来编译器？

instemast

帝释天: Re:面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

实际上你说的参数特殊化的问题，就是搞不清楚，x.method(a,b)中，a和b的地位是不是一样。
而不一样的原因就在于，一个可能是状语中的宾语，而另一个，是真正的宾语。

但我看到这个句子时，起初会想， x 地位比较特殊，a和b地位差不多。
这叫做“浅层语义”。而深层的语义要具体深入分析，才能知晓。

instemast

sander_like_kof: Re:面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

func(a,b); 就比 a->method(b); 更加空泛，简单，自由。

我决的a->method(b);很自由. 你非要想OO是...

那句话不是我说的，是引用别人的话。
我绝对不这样认为。

instemast

sander_like_kof: Re:面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

再举个例子：
如果某一天你拿到这么一个类库：
WindowsGDI->SelectObject(hDC, hBitmap);
你会认为如...

结合上面的 64 楼的内容看看。。。
WindowsGDI->SelectObject();
我手里就有一个引擎，是这么设计的，这个引擎叫做“True Version 3D”

正如你所说，这种设计很不受 user 的欢迎，所以我说"Manager->xxx"这样的设计比较糟糕。---- 我只是举个例子，这又不是真正的代码，谁知道Manager究竟代表什么意思？---- 只是这样简单地做个比划而已，意思是说这是一个实际意义不大的对象。

instemast

sander_like_kof: Re:面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

正如你所说，不是OO特有的，所以，仅仅为了这个而死守OO不一定是明智的。

换句话说：

A 不是 B 特有的...

OO 差不差不是那么绝对的。再好的东西，某些情况下也会变得糟糕。水能载舟亦能覆舟。

instemast

sander_like_kof: Re:面向对象语言的语义学中的意味不明之处,剧本中常出现

是不是人，取决于具体意思

哦,你自己说的OO的意思是"接近于一个人做一个事，比较贴近生活",现在又改口了

我写的是： “OO  不  意味着‘接近于一个人做一个事，比较贴近生活’”

是对别人说的这句话的否定观点。我从来就没有同意过这句话，那么和谈改口。