GA2年的感想和对GA的看法，70楼

kadwyl

C.        怎样对抗命运
我们每个人，以及公司的现状是命运造成的吗？如果是，我们如何利用它或反抗它；如果不是，又当何为？

我以为，命运如同人类的智慧所不能洞察的伟大的变革力量，比如洪水或地震；当它来临时我们可能无力抵抗，但绝不意味着天气尚好时我们就不修筑堤坝和加固地基。命运主宰了我们一半的行动，而把另一半归我们自己支配；如果我们没做好准备，命运就专在没有堤坝和根基的地方肆虐，我们现在就是如此。

同时我也要再表明为什么又倡导公司多开项目。历史上许多人朝夕之间由富贵至极沦为阶下囚，却没有看到他之前有什么大举动；许多帝王采取了相近的举措却收到完全不同的结果，也有许多皇帝用完全不同的手段却达到了同一目的，这是为何？

简单的说，皇帝如果完全依靠命运，那么当命运变化时他就会立即垮台。
认真的说，如果皇帝的做法符合时代特性就会得心应手；而如果同趋势和潮流违背就必不顺。人不能适应这种变化是因为难以离开天性所驱使他走的路，更因为他在这条路上亨通已久，难以说服自己主动离开。因此一个谨慎、保守的人到了需要采取迅猛行动的时候常不知所措，结果导致自己付出极大的代价；如果一个人能随时间和事态来改变自己的性格，那命运就决不会改变。

结论是，当命运在变化时若人们同命运密切的协调就会成功，若不协调则常要付出许多的失败和损失。我们自去年开始的紧缩、精简政策解决了许多问题，但到了现在我认为应作出一些宽松的调整以适应新的需求；否则我们在未来会更缺乏好的产品和团队。我们不能只着眼于解决当前的问题，更需为将来的发展谋一良好的基础。

kadwyl

wsb729: Re:GA2年的感想和对GA的看法，70楼

其实这么长的一篇文章看完，作者把多数为君理论拿出来，给游戏开发和公司运营作为借鉴，多数还是很好的，在...

你说的我都很同意，没想到在这个小坛子上还能与到看过《君主论》的人。就象我说的，中国的企业其实都是家长制的、君主国。我曾直接跟高层说我支持独裁，而且高层最需要的是判断一个项目能不能成或一个人能不能做成项目的能力，现在变得如何我还不好说

ShareMing

  好文，我也很赞成独裁。独裁虽然风险高点，但效率和收益都是最高的。
  先能做成，再去考虑做好。很多时候我们都深陷于在讨论一件事怎么做才能做到最好，到最后往往都会偏离最初的目标，乃至啥都没做出来。

kadwyl

ShareMing: Re:GA2年的感想和对GA的看法，70楼

  好文，我也很赞成独裁。独裁虽然风险高点，但效率和收益都是最高的。
  先能做成，再去考虑做好。很多时候我们都深陷于在讨论一件事怎么做才能做到最好，到最后往往都会偏离最初的目标，乃至啥都没做出来。

独裁者本人必须是一个通才，能够正确全面的看待市场尤其是成功的原创游戏。一个公司里绝大多数人都是偏才，最多专精于自己那一块，让这些人来讨论游戏设计是不会有什么好结果的，事倍功半。以目前从业者的能力，我不觉得国内研发能采用很民主的制度还取得好结果，除非公司的资源超丰富

deawing

在公司这样一个以“公司组成者的利益最大化”为本质追求的机构当中，决策应该独裁。

在国家这样一个以“所有人的福祉最大化”为本质追求的机构当中，决策应该民主。

但是在公司不必事事独裁。由于公司的组成者信奉“公司的决策者必会以组成者的利益最大化为追求”，因此每个人都会努力奉献自己的才干。讨论游戏设计，是一个强化追求的过程，也是一个确认自己仍被包含在公司内部的过程，如果否定民主讨论，那么其实就是把脏水和孩子一起倒掉了。

我们看到很多公司出问题，都是在于公司的组成者不再相信以上这一信条的背景下出现的。这一条如果不复存在，那么公司也确实该毁灭了。

所以我觉得民主讨论是有必要的。但是考虑到执行的效率，我也不反对决策独裁。实际上如果组成者认为自己已经充分、自由地发表了意见，那么他们多半能够愉快地接受独裁的决策。因为他们知道自己仍是公司的组成者。而决策者已经考虑了如何将组成者们的利益最大化。这样，决策的独裁和讨论的民主就达到了双赢