【USC】《幽灵玩具屋》(上) - 从纸面原型开始

一元

　　文/李姬韧　曾经在腾讯开发MMORPG《轩辕传奇》、及在莉莉丝参与了《刀塔传奇》早期设计，目前在南加州大学（USC）就读游戏设计专业（Interactive Media & Games），他根据自己的经历讲述了在USC就读游戏设计专业的体验。

　　《幽灵玩具屋》（Daunting Dollhouse）是我、@陈潮 ，和两位外国同学在USC游戏设计专业Design for Interactive Media课程上设计的最终项目，2周时间设计纸面原型，然后2周时间移植为软件版。在课程结束后，我们又对这个游戏的系统设计进行回顾思考，发现了很多深层的系统设计问题。

　　玩法介绍视频：

　　游戏玩法与设计思路

　　《幽灵玩具屋》是一款双人同屏竞技游戏，一个玩家控制幽灵，一个玩家控制幽灵猎手，他们附身在6个NPC中的2个。玩家要试图伪装成NPC以隐藏自己。每局游戏时长约1分钟。

　　幽灵玩家可以在房间中闹鬼（HAUNT）三次以获得胜利，同时可以转换控制(SWITCH)同一房间内的另一个NPC角色。猎手玩家要抓住幽灵。幽灵闹鬼时会暴露自己所在的房间，以给猎手线索。猎手也可以用听（LISTEN）技能以查看幽灵玩家是否和自己在同一房间。

　　课程的要求是设计emergent narrative，涌现性叙事（我们最后放弃了对叙事设计的追求，做成了纯emergent游戏）。我们最终的想法来自于两方面的结合：

　　有具体角色在房间中移动的杀人游戏：考虑到杀人游戏的emergence，以及起潜在的叙事设定，如果有具体角色，可能会创造出剧情；

　　SpyParty - A Subtle Game About Human Behavior ：非常受期待的一款独立游戏，玩家扮演间谍执行任务，或扮演狙击手从NPC中找出间谍。设计者Chris Hecker希望设计一款有很深的策略深度，以人和人心理对抗为概念的游戏。

Spy Party游戏截图

　　纸面原型设计

　　基于以上的思路，我们设计了三个房间五个NPC角色在其中移动的核心机制，以及确定了幽灵和猎手这两个玩家身份。这些被沿用至最终版本。

　　有了这些我们就可以开始测试游戏，并逐步增减其他机制。我们很多次测试发现很大的优劣势差距，因此主要精力用在平衡游戏上。这里的平衡并不是数值的调整，而是机制的增减。往往在尝试做不同小改动来平衡一个问题无效后，发现更深层的问题，因此退一步思考，做出更大的改动。

　　设计与沟通方法

　　因为设计的是纸面原型，任何问题都可以快速修改。平均每个小时都会改规则重新测试1-2次。测试到一定阶段会找没接触过这个游戏的朋友来测，越到后期规则相对稳定时，找新人测的越多。

　　我们每天花大量时间（4-8小时）开会。在游戏公司工作的策划，很多人不喜欢开会。但是对于头脑风暴和这样密集修改规则的阶段，长时间开会非常适用，因为人进入状态需要时间，短时间的会议，刚刚进入状态就打断了，下次又要重来。

　　这个阶段的设计讨论，和头脑风暴阶段相似但有不同。相似在于这个阶段因为游戏框架很不成熟，会有大量不同方向的想法，因而需要像头脑风暴一样密集思考，并鼓励不同的想法，思考各种可能性；不同在于，这个阶段的每个想法每个改动都是需要测试来验证的，成本远比头脑风暴中提出一个想法要高，加上测试后出现的问题，这些都需要详尽的分析解构，而不能沉浸于做但不反思。

　　在这种情况下，每个人提出的想法，其他人要尽可能的去深入理解分析，发现它的优缺点，而不是像头脑风暴中那样完全肯定，想法越多越好。但是和头脑风暴一样，大家要从他人的想法上汲取灵感，比如一个想法如果有缺点，那有没有一种好的方式解决这个缺点但不创造更大的问题？如果一个想法有优点，那么有没有其他方案也能实现这一优点而带来更小的隐患？每个人的思路不同，分析清楚别人提出一个主意时的思路，往往能帮助自己用不同的视角来思考和提出创意。如果能做到沟通中对事不对人，评价一个想法的优劣势，而不是评价人，则这个阶段的沟通可以非常有效。关于游戏项目中的沟通，后续会专门写一篇文章总结。

　　我们往往做几次小的改动和测试迭代后，发现问题还没有解决，然后意识到这个问题涉及了更大的机制，这时候退一步总结思考，分析这个问题到底和哪些设计有关，做出比较大的改动，然后重新测试，开启新一轮迭代。

　　会议记录

　　最初几天，我们发现上一次开会最后的想法，因为改过太多版本，到第二天大家就记不清了，经常需要花一个小时的时间回忆上次的内容。于是我们开始对会议时间做更清晰的规划，并定下规则：每次会议的最后半个小时，我们记录下最终版本的规则，已经发现的这个版本的问题，和已经想到但还没有尝试的可能适用的方法。

　　持续修改设计一周后，我们经常出现这样的情况：当我们遇到一个问题，想要采用某一个解决方案时，我们发现这个方案之前用过且在测试后被放弃了，但是我们不记得为什么放弃了。因此，我们把会议记录做到更详细，记录每一个设计和其原因，包括那些被放弃的。

　　最终我们的纸面原型非常成功，有不错的策略深度，玩家之间可以有策略和反策略(counter strategy)，可以思考自己知道的信息，别人知道的信息，还可以进一步思考别人知道我知道多少信息。

纸面原型最终版本

纸面原型playtest

　　移植

　　在纸面原型的基础上，我们把它移植为软件版。因为纸面原型奠定了很好的基础，虽然移植过程中难免有设计改动，但是因为基础牢固，所以只需要很少的测试迭代。整个移植花了一周左右，其中90%的时间花在开发上，只有10%在设计上。

　　移植时思考的设计问题主要是基于纸面原型和电脑上体验的区别，需要考虑视角，操作方式等，最终确定为双人同屏top down实时移动的体验。（纸面原型中是回合制，每次选择移到哪个房间）

　　比如我们考虑做双人同屏而不是联网游戏，这样可以节省大量开发时间。但因此，游戏视角就必须是top down视角，而不能是第一人称或过肩第三人称，使得游戏的narrative和代入感大大降低。考虑到第一人称视角对3D模型的精度要求会更高，加上从纸面原型看，这个游戏策略性体验强于角色扮演或叙事体验，我们认为top down视角可以接受。同时，幽灵和猎手两个角色的技能使用，在纸面原型中就是公开给对方的，因此UI交互适合同屏。最后，我们觉得作为一个隐藏信息和身份的游戏，做成同屏是很酷的体验：本身玩家需要隐藏信息，同屏使隐藏变难，同时创造了更大的策略深度，因为玩家可以站在更深一层思考，考虑对方知道多少信息，如何在使用技能的同时不暴露过多信息。

　　后来，我们和Spy Party对比后，也发现Spy Party因为是联网，游戏上手难度进一步增大（这套机制本身就非常难上手，我们做了2分钟时长的视频来教学，后来又设计的专门的教学练习模式），玩家需要读一本手册才能开始游戏。在同屏体验下，玩家经过每一局游戏都能看到双方的玩法，这样在熟悉一个角色后，上手另一个角色会容易很多。

软件版的游戏截图

　　在整个游戏完成后，我们大部分测试都收到了非常好的反馈。大部分玩家主动玩了3-5盘以上，少数甚至玩20分钟都不走。每一局结束后，两个玩家也经常有很投入的交流，互相问对方上一盘怎么走的。

　　但是，我们也发现这个游戏依然有问题，因此我们在之后一个学期花了很多时间重新思考其系统设计，看到了完全不同的结果，学到了大量的系统设计经验，同时发现了这个类型的游戏存在的共性问题。

　　对此游戏系统设计的分析解构，见下篇文章：《幽灵玩具屋》(下) - 深度解构系统设计 - 游戏设计梦工厂

相关阅读：
【USC】游戏公司和游戏设计师能从USC学到什么？
【USC】游戏专业的电影课 - 向百年致敬
游戏设计第三课——游戏产品标准开发流程实践
游戏设计第二课——GameJam式的项目如何推动创新
游戏设计第一课：用系统和迭代的眼光来思考游戏