NOFEAR同学进来看看.

chinalaohu

     看了你的一些言论,有的存在很显然的错误,很是不敢苟同,
同时我认为你把哲学与科学的方法关系都没有搞清楚.看的出来你是
读了不少书了,也看出来是用心了,不用心犯不了这样的错.我
觉得理论研究比较重要,事情比较大,所以不顾自己的浅薄,来说
一些比较简单的问题,并不是存心挑衅.拍砖,很常见,人在江湖飘,
哪能不挨刀?有些人认为是在挑衅,有些人认为是在帮他改进.
哲学与科学方法的关系是怎么样的?以下

1.哲学和具体学科的关系是普遍与特殊的关系,因为哲学是对自然知识,
社会知识和思维知识的概括和总结,它可以用来指导科学研究工作,
但是他又以具体学科为基础.就是说研究游戏可以以哲学为指导.你
可以唯物,也可以唯心,随便,看你自己的态度了.

2.科学不科学这是人们的思维里的东东,属于看法问题本来不存在这
个东西,人有了看法就有了它们.就和善恶,美丑一样,我觉得这个东西
比较正确,符合客观事实就说他科学,反之就不科学或者伪科学,这是
唯物主义的态度.**党打击李宏志的时候用的也是这一套,符合客观事实,
依据的还是哲学原理,实事求是的原则.因此,关于科学不科学的讨论最
终都会归结到哲学问题上去.到底你赞成的是唯心还是唯物?

3.人人都想用科学的方法研究事物.因为科学的就意味着正确的,不用科学
的方法,难道用非科学的方法!?关键是你觉得什么才是科学的方法.科
学的方法也有世界观,方法论的问题,这就涉及哲学,不用哲学的方法
研究问题,用科学的方法研究问题,等于自己打自己耳光.

   做理论研究要实在一点,把理论基础打牢,在中国丢脸不是什么
问题,如果跑到国外去丢脸,那就丢的不是你一个人的脸了,我真心的
希望你能出经得起考验的成果,而不是几个所谓的权威的认可,很多人
根本不信那一套.特别是玩家不信那一套.如果你认为权威或NB人认可
了就OK了,我不认为那是一套科学的研究游戏理论的方法.
以上,希望对你有所帮助.

nofear

关于科学究竟是什么，对这个问题的探讨已经从哲学中发展出独立分支：科学哲学。而我，并没有在这方面有什么探索，也没有在这方面获得什么成绩，我只是在学习前人的成果。至于前人到底有过什么探讨，有过什么争论，结果如何，对于我们这些普通人来说，不用去看那些复杂而拗口的书（比如波普的书，不是一般拗口），只要看下面这一本就够了，而且需要花的时间也仅仅需要一天。

《科学究竟是什么》电子书：
http://shss.sjtu.edu.cn/shc/kxjj/mulu.htm

zfscnu

我理解的科学 就是 可验证、可重复的

典型代表就是 物理学、、、、、不太清楚科学史，或许“科学”获得大家认同是物理学取得重大发展后的事情把、、、猜测~~ ^_^

nofear

我来摘抄几段这本书中的内容：

1.科学知识是已证明了的知识。科学理论是严格地从用观察和实验得来的经验事实中推导出来的。科学是以我们能看到、听到、触到……的东西为基础的。个人的意见或爱好和思辨的想象在科学中没有地位。科学是客观的。科学知识是可靠的知识，因为它是在客观上被证明了的知识。（Nofear按：相信在座持有这种观点的不少吧？我们往下看）……在后面几章里，我将要论证这种科学观以及和它类似的流行看法都是完全错误的，甚至会危险地把人引入歧途。

2.也许可以这样说，本书是按照下列古老的谚语行事的：“我们始于迷惘，终于更高水平的迷惘。”（Nofear按：科学不能告诉你一切）

3.阿德勒（Nofear按：名气不比弗洛伊德差的心理学家）理论的一个基本原则是：人的行动的动机是某种自卑感。在我们的漫画式介绍里，这一论点得到下列事件的支持。当一个小孩掉进河里的时候，附近一个人正站在这条危险的河的河岸上。这个人或者跳进河里去救这个小孩或者他不这样做。如果他跳进水里，阿德勒派的反应是指出这如何支持了他们的理论：这个人由于表明他勇敢得足以不顾危险跳进水里。显然需要克服他的自卑感。如果这个人没有跳进水里，阿德勒派又能声称这是对他理论的支持。当这个小孩淹死的时候，这个人由于表明他具有强烈的意志力留在岸上不受干扰，他正在克服他的自卑感。

如果这段漫画式介绍能代表阿德勒理论运用的方式，那末，这个理论就是不可证伪的。【1】它与任何种类的人的行为都不矛盾，正因为如此，它没有告诉我们关于人的行为的任何东西。当然，在根据这些理由摈弃阿德勒理论之前，有必要研究这个理论的细节，而不是这一段漫画式介绍。但是，有许多社会的、心理学的、宗教的理论引起这样的怀疑：它们想解释一切，但是它们什么也没有解释。把灾难解释为上帝降下来考验我们或者惩罚我们的、不管哪一个说法最适合情况，就能使可爱的上帝的存在和某些灾难的发生相容不悖。动物行为的许多例子可被看作支持下列断言的证据：“动物被设计得以便最好地履行赋予它们的职能”。以这样的方法行事的理论家，犯了算命者的遁词那种罪过，遭到了证伪主义者的批判。如果一个理论要有信息内容，它就必须冒被证伪的危险。



更多的内容可以自己去看。

nofear

zfscnu: Re:NOFEAR同学进来看看.

我理解的科学 就是 可验证、可重复的

典型代表就是 物理学、、、、、不太清楚科学史，或许“科学”获得大家认同是物理学取得重大发展后的事情把、、、猜测~~ ^_^

对于大爆炸宇宙论如何验证？如何重复？
算命也声称他们是可验证的，可重复的。他们重复了上千年。
无论事实发生的是什么，都可以作为对阿德勒的理论的验证，而且可重复。

zfscnu

大爆炸宇宙论,应该说是 假说，即假设学说

细节忘了，搜索下，是科学家为了解释“早在1929年，埃德温。哈勃作出了一个具有里程碑意义的发现，即不管你往 哪个方向看，远处的星系正急速地远离我们而去。”这个观察结果而提出的一个“理论”。

这个理论到目前为止，好象也没有完全定案，当然有很多著名物理学家支持这个理论，但是不是准确的呢？和最近死的著名经济学家，他是完全自由经济主义者，完全自由经济主义是不是准确一样。

算命的“声称”真的可以验证吗？至少到目前，我还没有看到。

阿德勒的理论，我不清楚，有空看看再说。

nofear

其实所有科学理论都是假说。没有任何理论可以被完全证明。

算命是可以验证的，因为它给出的答案是模棱两可的，而人们常常把算对的地方自己往上套。在《心理学导论》这本书中就有一章专门讨论了这个问题，并且给出了一段模棱两可的话，任何人看了这段话都会觉得和自己的现状相符合。

关于科学和哲学，可以参考下面的网页：http://www.wiki.cn/wiki/科学

摘抄一段：
在中国大陆，教科书上一般将科学分为自然科学（或称为理科）社会科学（或称为文科）。而诸如心理学、哲学（有别于科学）在中国（尤其是大陆）与自然科学、社会科学等概念被认为存在划分不清、界限模糊的情况。因而“科学”一词常被不正确地使用。这个现象一定程度上与近代汉语的发展和中华人民共和国教育部门的失职有关



其实，在中国学校里学到的很多关于科学、哲学的知识都是有马克思主义倾向的。而在国际上，这并不是主流。

关于科学的讨论最终肯定会回到哲学上，但是问题在于，你到底把游戏当作一门科学来研究，还是当作哲学来研究？如果当作哲学来研究，我们的先辈就是一个例子。中国古代一直把对自然界的认识停留在哲学上，而没有转到科学上，以致没有发展出现代科学。

需要说明的是，这里说的把游戏当作科学来研究，是指用科学的态度，方法来研究。比如，如果我们要说“大多数玩家都不喜欢画面很差的游戏”。看上去这句话听有道理，和我们的经验相符合。如果不以科学方法，态度来研究，那么就这样过去了。如果要以科学方法、态度来研究，你就要对“画面很差”给出量化标准，并且要有数据证明对画面很差的游戏不喜欢的玩家比例超过50%。

如果没有“画面很差的”标准，这句话就会变成一句永远正确但没有意义的话。因为，如果我拿了我认为画面很差的游戏出来，结果还有不少人喜欢，于是我就降低标准，指着画面更差的游戏说，这才是我说的画面差。然后不断降低标准，直到大多数人不喜欢为止。

再或者，我可以说，这个“画面很差的”游戏其实画面不错，所以有很多人喜欢。总之，我不可能错，但实际上没有提供任何信息。

zfscnu

原来阿德勒的理论是这个啊

^_^|| “人的行动的动机是某种自卑感。”但这句话可以验证？

我尝试验证下，首先，为了验证，需要定义出什么是“自卑感”，或者 “自卑感”的集合。

假设定义没有问题，那么到了“测量”部分，怎么精确地获得当时被测试人的“感”就是自卑感，而不是其他，这里潜在有个假设，存在一个“感”的概念，它包含“自卑感”，而有意义的是“感”的概念的集合大于“自卑感”的集合，如果两个集合相等，即“感”=“自卑感”，即人类只有“自卑感”？那么需要对“自卑感”定义重新审视~~

关于“测量”，还有当时被测试人一定有“感”？这个需要怎么去证明呢？

所以一个结论，阿德勒的理论真的可以验证？真的是科学的？

nofear

阿德勒的理论就是不科学的。他的验证方法就是无论发生了什么事实，他都说是符合他的理论的。

tonycat

不理解什么是科学和非科学。也不理解什么新保守和非保守

只理解 市场经济和计划经济原理套用在很多事里可以解释和驱动平滑不少事情达到预期的目的。