NOFEAR同学进来看看.

chinalaohu

算啦,不和你多说了,世界观和方法论的问题,
理解之后,活学活用.你搞的些网页自己先读懂.
马克思的哲学有问题不是你说的实践检验真理
而是其它内容问题,要改造.就这样吧!

renyihehe

上面扯得貌似没有多大意义吧？有些东西，可能并不存在谁对谁错。
不如，两位都拿自己的理念、理解，来分析游戏和游戏开发，谁牛那就谁的观点具有优势。

色彩

游戏是游戏,哲学是哲学,都不是一个面上的东西.
不管你是研究游戏也好,不管你是研究哲学也好, 研究的是啥就是啥, 跑题和上纲上线都不是好现象.

nofear

chinalaohu: Re:NOFEAR同学进来看看.

算啦,不和你多说了,世界观和方法论的问题,
理解之后,活学活用.你搞的些网页自己先读懂.
马克思的哲学有问题不是你说的实践检验真理
而是其它内容问题,要改造.就这样吧!

我举实践检验真理这个例子可不是说这句话是错的，而是说，这个问题在论坛里是讨论不清楚的。看，你也无法在论坛里说清楚吧？同理，你对我提出的问题我也无法在论坛里说清楚。

ljt0000

晕死,什么时候来搞个哲学了

madmonkey

#253

复出第一贴...

chinalaohu

关于实践检验真理还是作下简要说明,免得误会
1.        实践是讲条件的,真理也分为相对真理和绝对真理,相对包含绝对,绝对存在于相对之中.辩证统一,可以参考其它网页的说明
2.        实践检验真理,就这句话来说,很显然,用理论不足以论证它是不是真理.必须通过实践.并没有所谓的循环论证,只是这个理论极度抽象罢了.
3.        人们在实践的时候,真理的存在也说明了这句话的正确性.举个简单例子, 水在标准气压下的沸点是100℃ ,实践说明这个结论真的成立,同时也说明实践检验真理的正确性.相对于实践检验真理来说,把水放在标压下烧到100度是实践,而”水在标准气压下的沸点是100℃”是真理.
4.        唯一标准是说真理只能通过实践来检验,有些道理貌似可行(理论上可行),实际不可行,有些道理貌似不可行(理论上不可行),实际可行.这些都必须通过实践来解决.
5.        有人可能会问:”那还要理论干什么?反正都是要实践的.”有些道理必须先在理论上验证可行,然后才能放心的实践,保险起见.理论上不可行的道理,可以通过小范围的实践解决,从而避免更大的损失.理论指导实践,还是不容忽视的.

nofear

如果一个命题，它本来就是真理，为什么还需要检验的呢？只有我们不知道这个命题是否真理，才需要检验。所以这个命题首先应该稍作修改：实践是检验一个命题是否真理的唯一标准。你是否同意这一点？

如果你同意了，我们再来看。实践到底是能检验一个命题是真理，还是能检验一个命题不是真理？

我们分两种情况看。

1.实践能否检验一个命题是真理？

有个著名例子：一个火鸡要证明“每天早上9点会给我喂食”这个命题，它进行实践。第一个天早上九点喂食了。这个火鸡很谨慎，一次的实践不能证明这个命题是真的。一直到100天，还是每天早上9点给它喂食。这个火鸡说“每天早上9点会给我喂食”这个命题是正确的。第一百零一天正好是圣诞夜，没有喂食，而是有人把它杀了。实践检验多少次，才能证明一个命题是真理？如果检验的次数是有限的，而现实是无限的，有限除以无限等于零。结果就是无论实践多少次，都不能证明一个命题为真。

以上道理很简单，就象下面这个推理是错的：
有些天鹅是黑的，所以所有天鹅都是黑的。

假设我们要检验“太阳每天都会升起”这个命题，我们就用实践来检验。当我们第一天看到太阳第一次升起，这时候就是一次检验。这还不能说明太阳每天能升起。那么当我们第一万天看到太阳升起，是否能证明“太阳每天都会升起”这个命题是真理？恐怕不能！在南北极，太阳就不是每天都会升起的。

假设我们要检验“金属受热会膨胀”这个命题，我们如何检验？是否要把所有类型的金属都加热，看看是否会膨胀。除此之外，是否要把各种体积金属、各种状态（气态、液态、固态）的金属、各种温度的金属都做试验？那么是否还要考虑加热方法？使用煤气和电炉是否有不同。当然，很多人都说，不用。如果说不用，那么你在做实验前是否是带有偏见的？是凭什么说金属受热膨胀和可能和金属类型有关，可能和温度有关，和加热方法没有关呢？如果说，我们要消除偏见来检测，那么是否加热的人也有关呢？是否我们还要考虑是谁来加热，来负责加热的人的性格如何，穿什么衣服，是男是女等等。如果这些都要考虑，那么检测是无穷无尽的，永远不能证明这个命题为真。

以上就是历史上人们对归纳主义的部分批判。其实这还是“朴素归纳主义”，后来精致的归纳主义也同样受到了批判，不过那个更复杂，这里不作介绍。

2.实践是否能检验一个命题不是真理？

基于对归纳主义的批判，证伪主义（PS.本人就是倾向于证伪主义的）提出，一个命题不可能由实践检验证明为真，却能由实践检验证明为假。

比如，我们先假设所有天鹅是黑的，这时候有个拿出一个白天鹅，就证明“所有天鹅是黑的”这个命题为假。

归纳主义者是很谨慎小心的，他们小心翼翼提出理论，没有证据不敢随便乱说，生怕说错。但是，证伪主义者提倡任何人都可以随便提出任何理论，任何人都可以反驳任何理论。这些理论相互竞争，就象自然界一样，适者生存，不能生存的就会被无情淘汰。

但是，证伪主义一样受到了批判：我们的实践都是基于观察的，当一个观察和一个理论发生矛盾的时候，到底应该放弃理论，还是应该放弃观察。按证伪主义的观点，这个时候就应该放弃理论。但是，很多时候不是理论出错，而是观察出错了。比如哥白尼时代的天文观察数据是证明哥白尼是错的。历史上很多理论都曾经被观察所否定，甚至对于海王星的观察曾经证明牛顿力学是错的。如果轻易就放弃了这些理论，很多理论就不能活到现在了。

所以说，实践检验一个命题是假，也是有问题的。

如果实践既不能检验一个命题为真，也不能检验一个命题为假，凭什么说实践是检验真理的唯一标准？

那这些问题到底是如何被解决的，现在的科学哲学到底如何去看待这些问题，你自己去看那本书。

chinalaohu

你头一段说的没错,实践是检验一个命题是否真理的唯一标准。
只是是否这两个字是省略的,这点应该谁都明白.
后面的两种情况推论你都忽视了我说的第一条.
第一条至关重要,我想偷个懒都不行.
有空在解释!
好了,我同意你的意见,有些东西是讨论不清楚的
用你的话说,就是"没有讨论的基础!"
提醒你一句:不要老让我去看书,你是否也应该看下书.OK!?

sorryme777

哲学，科学，好大……