游戏开发论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: chinalaohu

[讨论] NOFEAR同学进来看看.

[复制链接]

49

主题

1388

帖子

1432

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1432
发表于 2006-11-24 21:01:00 | 显示全部楼层

Re:NOFEAR同学进来看看.

还是钥匙的例子把

假设钥匙插进钥匙孔其中第一个测试点为元素A1,第二个测试点为元素A2、、、

假如钥匙是错的,那么可以产生的测试集合应该是无穷大,于是应该有一个有限集合{A1,A2、、、An},n为有限数,这个测试集合,我们就应该判断这个钥匙错误,而有限推断出一般应该=归纳,所以“确定这个钥匙是错的”的是:A应该An,B应该“错误”,所以得到:
观察到很多A是B
所以所有A是B
=
观察到很多测试点是错误的,所以所有的测试点是错误,再得到这个钥匙是错的。

不通过归纳,“这个钥匙是错的”这个结论怎么获得吗?

19

主题

651

帖子

677

积分

高级会员

Rank: 4

积分
677
QQ
发表于 2006-11-24 21:18:00 | 显示全部楼层

Re:NOFEAR同学进来看看.

归纳是一个过程,不是一定要得出一个很正式的,很精确的理论出来才算归纳,
得出一个观点出来的过程可能也是归纳,就比如:
观察到在部门内提倡证伪主义后,讨论气氛更好了。
所以认为证伪比归纳有利于讨论问题。(用部分方面归纳多方面)
更夸张一点的例子(仅仅是例子):
1观察到引入一部分证伪主义有利于讨论问题
所以认为证伪主义越多越有利于讨论问题(数量上的)
2在自己的领域内引入证伪主义,短时间内有利于讨论问题
所以认为在更多领域引入证伪主义也有利于讨论问题(范围上的)
以上这些算不算归纳?
如果你41楼说的是:
引入证伪主义,试试看会不会让讨论的气氛变好,如果变好了就保留,如果没变好就继续换。那么我们都会认为你在试错,也不会有这么多的讨论了。

你的原话:“后来受证伪主义影响,讨论就活跃多了/我之所以倾向于证伪主义,是因为这样更有讨论气氛,更容易共同进步。”
1你引入证伪主义的初衷是否为“试错”?
2你根据你所在部门的情况作出了判断(也就是你的倾向),这个过程中是否存在归纳?
这是两个独立的问题。
第一个问题,你说你属于“试错”不是我们不相信,而是你说的话根本体现不出来这一点。
第二个问题,如果你没有归纳,那么你的结论从哪来的?这个问题并不受前一个问题影响。而且我问的也仅仅是这个问题。

当然还有一种可能,你提出的“证伪主义更有讨论气氛”这个命题本身就是在试错,你不知道这个说法是否正确,所以正在试错。如果你属于这种情况,那么建议你不要把这种尚未被验证的猜想以这种形式说出来,因为容易造成误会。

114

主题

1153

帖子

1168

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1168
发表于 2006-11-24 21:19:00 | 显示全部楼层

Re:NOFEAR同学进来看看.

我强烈建议你们好好整理下各自手上的证据,材料,另外再开个帖讨论.

20

主题

1425

帖子

1440

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1440
发表于 2006-11-24 21:30:00 | 显示全部楼层

Re:NOFEAR同学进来看看.

看来我们对定义理解有所不同,对这个问题不必再争论了。我肯定是坚持严格套公式来看是否符合定义的。

另外:
1.证伪主义并没有抛弃观察陈述对理论的检验,只不过认为,不能检验为真,只能检验为假;
2.证伪主义并不排除由归纳提出理论,但是再怎么归纳也只是猜想,证实1万次也是猜想,都不会变成真理,但是证伪只要一次。当然,由于观察的易缪性,这也是有问题的。
3.证伪主义认为根本不需要关心理论是从什么地方提出来的,不关心来源,只关心是否能证伪。所以波普有本书就叫《猜想与反驳》。

2

主题

169

帖子

174

积分

注册会员

Rank: 2

积分
174
 楼主| 发表于 2006-11-24 21:43:00 | 显示全部楼层

Re:NOFEAR同学进来看看.

简单的问题越讨论越复杂
我赞成NOFEAR同学的意见.
证伪主义不需要作归纳的工作,
首先归纳工作是由别人做的,也可以自已做
自已做归纳工作不叫证伪主义
证伪主义只需要有个命题,然后举个反例就OK了!

49

主题

1388

帖子

1432

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1432
发表于 2006-11-24 21:52:00 | 显示全部楼层

Re:NOFEAR同学进来看看.

证伪者深究归纳者 一般到特殊 这个逻辑有问题

那么假如归纳者反过来深究证伪者 是否能证伪 具体怎么得到,是不是所有的证伪测试点是有限?假如需要依赖归纳,那么可以说证伪优胜于归纳吗?

2

主题

169

帖子

174

积分

注册会员

Rank: 2

积分
174
 楼主| 发表于 2006-11-24 21:58:00 | 显示全部楼层

Re:NOFEAR同学进来看看.

这两种方法很难说谁优谁劣?
两者同时存在的情况下,才比较接近真理.
证伪主义必须有命题存在,不存在命题怎么证伪.
归纳可以确立命题.同类归纳,不太全面.

20

主题

1425

帖子

1440

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1440
发表于 2006-11-24 21:59:00 | 显示全部楼层

Re:NOFEAR同学进来看看.

其实现在证伪主义已经被认为比归纳主义更先进了。原因不是别的,而是因为归纳主义再也提不出更有建设性的意见了,而证伪主义提出了很多建设性的意见。

我从我的角度对“实践是检验真理的唯一标准”这个命题作个总结陈词吧!

我认为“实践是检验真理的唯一标准”这个命题是正确的,但是这个命题既不可被证实,也不可被证伪。它不是科学命题,是哲学命题。相信“实践是检验真理的唯一标准”是正确的,只是一个信仰,这个信仰和其他宗教信仰是平等的。只不过有些人信仰佛教、基督教,我信仰科学而已。

87

主题

1790

帖子

1819

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1819
发表于 2006-11-24 22:07:00 | 显示全部楼层

Re:NOFEAR同学进来看看.

其实早前有个关证伪的帖子在这呢
板砖来去间不见得出了什么天下大同
但百花倒是齐放了
所谓文无第一武无第二
任何理论都会有与之相对应的事实依据
完全空口瞎话毕竟是少数

理论从来是大胆设想小心求证
提理论大可放高炮
但做理论还是老实埋头先论证的好

证伪和证明是一体两支缺一不可
从数学的效率上来看也是这样

NOFEAR的工作是理论研究
楼主提出的是研究的另一个手段
至于所谓游戏理论
目前还是水光光
大家镜花水月看的明晃晃
捞却捞不着

网络游戏本身就是一个交叉产物
理论来源可以是多方面的
不拘一格降人才才能有新气象
期待理论的突破带来实践的革命

87

主题

1790

帖子

1819

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1819
发表于 2006-11-24 22:10:00 | 显示全部楼层

Re:NOFEAR同学进来看看.

回帖就错过了4层楼.......
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

作品发布|文章投稿|广告合作|关于本站|游戏开发论坛 ( 闽ICP备17032699号-3 )

GMT+8, 2024-5-20 02:55

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表