NOFEAR同学进来看看.

nofear

顺便说一下：我之所以倾向于证伪主义，是因为这样更有讨论气氛，更容易共同进步。

我们部门最初是归纳主义占主导的，所以讨论的时候说话都很谨慎，不想清楚不敢说，深怕说错什么。而且还有一种风气，就是怕争论伤和气，而逃避问题的深入讨论。后来受证伪主义影响，讨论就活跃多了，而且大家心态都很好，讨论的时候哪怕争得再激烈，也绝不会影响讨论结束以后的和气，并且任何人都会接受别人的合理反驳，而不会死撑到底为争辩而争辩。

关于归纳主义，我说点应用上实际碰到的问题吧！

1.
大约两年前，有个资深的游戏人对我说：道具收费不能卖功能性道具，只能卖装饰性道具。看，卖功能性道具的游戏全死了。比如疯狂坦克。

当时的确没有一个以卖功能性道具为主的游戏是比较成功的，MMORPG采用道具收费的也很少，并且都不成功。但是，今年《征途》大获成功，卖的都是破坏平衡的功能性道具。

2.
今年以来，没有一个时间收费的MMORPG获得成功，即使从去年开始算，唯一获得成功的时间收费MMORPG游戏也只有wow。那么是不是说从今以后MMORPG时间收费必败？恐怕也不能。

3.
在去年盛大宣布旗下所有游戏免费以后，有一家公司老总说：MMORPG不行了，休闲是趋势。据调查，国内MMORPG人数全都在萎缩。以后要做MMORPG，就要做大作，投个4千万美金下去，否则不可能成功。

今年《征途》这个只花了1年时间制作的MMORPG成功了，68万人；《武林外传》这个小制作也达到了30万人；《问道》这个“仿制品”都获得了38万的好成绩。

windover

喜欢nofear。如果少于25岁，是比较有悟性的，如果多于25岁，那是欺负无知者，悟性
不够

chinalaohu

nofear: Re:NOFEAR同学进来看看.

顺便说一下：我之所以倾向于证伪主义，是因为这样更有讨论气氛，更容易共同进步。

我们部门最初是归纳主...

呵呵,面子问题,"见素抱朴,绝学无忧,绝圣弃智",很难做到,做一个无知的人更难办到,楼上夸奖了.

山脚含树

nofear: Re:NOFEAR同学进来看看.

顺便说一下：我之所以倾向于证伪主义，是因为这样更有讨论气氛，更容易共同进步。

从这句话可以看出，你的一些想法都是有原因的。从归纳主义向证伪主义过渡，并且气氛更好了，这是你遇到的情况，暂且相信你的描述。如果这个现象被你“归纳”为“证伪主义比归纳主义更好”，那就说明你还是归纳主义。而且你归纳的还是个例，连相反的情况都没有考虑。就如同“把半杯水倒进半杯酒精里”和“把半杯酒精倒进半杯水里”，结果是类似的。我认为只要是多种思想共同作用，讨论气氛就会活跃起来，就会出现百家争鸣的局面。其实两种思维方式没有本质优劣，你列举的情况不是归纳主义不好，而是那些人没归纳好。

如果让我来做归纳，我会多说可以，少说不可以，因为可以的永远可以，而不可以的往往不久以后就会变成可以。可以比不可以更有价值，而听说你在公司内多说可以，在论坛这边多说不可以，无论你的原因是什么，有两个方面的问题是无可避免的。

1你说不可以的内容，有些是我们认为可以的，甚至有一部分从几十年前就是可以的，我们不同意你的意见也是很自然的，次数多了甚至会形成条件反射，有时候会对你的理论过于警惕。
2（首先声明，这种情况只是可能，连猜测都算不上，是完全没有根据的，不代表个人看法）如果在公司内部说可以，在论坛说不可以，那么是否同一件事情你在公司说不可以而在论坛说不可以？我不对具体个人进行猜测，但是作为公司，尤其是大一点的公司，在宣传方面的投入是很大的，做一些法律范围内允许的技巧也是不足为奇的，很多公司都有动机、有实力。
说“不能卖功能道具”的，很可能本身是不打算/不适合卖功能道具的；说“时间收费不好”的，很可能本身是不打算/不适合时间收费的；说“休闲是趋势”的，通常都是正在做休闲的；说要做就是大作的，往往是正在跟国外某大作谈代理的……自卖自夸、打哪指哪的情况在游戏圈里还少吗？哪个公司不把舆论朝着有利于自己的方向上引？
你的文章也出现过错误，但是究竟是当时能力有限还是故意误导就只有你自己知道了，这完全是主观决定的，我们无从得知。如果一定要我给一个回答，我会说我相信你不是故意的。

所有理论我都是仅仅用来参考，不会很看重，也不会用来指导。理论是必须能重复验证的，而我相信另一句话：“成功是不可复制的”。

chinalaohu

归纳主义偏于同类归纳,看不到事物的另一面
证伪主义偏于反面看问题,不够全面
两者结合可能更好!
关于乌鸦的例子
归纳主义机械的认为天下乌鸦一般黑
证伪主义拿出一只白乌鸦,就说天下乌鸦不都是黑的
而真正的结论是,天下乌鸦大都黑的,少数为白.

zfscnu

回归经验，就是指 承认人的不足，放弃绝对的理论，不需要神或者神的代言人来指导我们，一切回归到有不足的人的自身观察和思考。

归纳 是用特例总结出一般，是因为人没有永恒的时间，没有可以透视所有的眼光等等不足，所以归纳是具有不足的人来认识世界的最好工具。

nofear

山脚含树: Re:NOFEAR同学进来看看.


从这句话可以看出，你的一些想法都是有原因的。从归纳主义向证伪主义过渡，并且气氛更好了，这是你遇到的...

你把归纳和试错搞混了吧？

nofear

zfscnu: Re:NOFEAR同学进来看看.

回归经验，就是指 承认人的不足，放弃绝对的理论，不需要神或者神的代言人来指导我们，一切回归到有不足的人...

你说归纳是一种工具没有问题，你要说他是最好的工具，就要拿出所有的其它工具和它进行比较，并且给出优劣标准。

山脚含树

nofear: Re: Re:NOFEAR同学进来看看.


你把归纳和试错搞混了吧？

没有，至少从你的说法来看，更接近归纳，而且这种归纳也是不完整的。
而我后面的内容也是归纳，当然不可能仅仅是归纳。归纳也有使用是否合适的问题，不是每一个人归纳的结论都一样的。
不见得所有问题都适合归纳，也不见得所有领域都适合科学。有些地方不以科学为主，那就对了。
很多理论也存在两头堵的情况，例如姆潘巴现象，最初被当时的科学认为不成立；在当时被认为此试验成立的情况下，得到过理论上的支持，并且在当时看来也确是属于科学的结论；而现在又被认定为不成立，也得到了理论上的支持，而且也是科学的；以后可能又会有新的解释。

有些人认为把不明确的事物变成明确的是一种进步，而我认为，把误认为明确的事物变成不明确的也是一种进步。
“科学能逐渐接近真理”这仅仅是一种信仰，而且是毫无根据的那种。
不科学的你不肯接受，可是又拿不出更好的来，这样怎么讨论问题呢？

说一个比喻，非科学就像是馒头、科学就像是包子：
我们只有馒头，没有包子。听了你的描述，我们可以相信你说的包子（如果做得出来的话）应该比我们的馒头好吃，但是在你的包子做好以前先让我们吃馒头，如果你的包子能做的出来，我们可以改吃包子，但是在这之前请不要让我们因为等你的包子而饿着，馒头也是能充饥的。（一个猜测：包子如果做得不好，恐怕还不如馒头呢！）

zfscnu

归纳是具有不足的人来认识世界的最好工具。

关键字是 具有不足的人 认识世界  最好工具

神和神的代言人不在 具有不足的人 的集合内

或许应该再缩小人的集合，具有不足且不认为需要神或者神的代言人来指导的人

也就是说，人都回归到自身对世界的观察，不需要其他（神或者神的代言人）预立知识起源。

在这样的情况，“你要说他是最好的工具，就要拿出所有的其它工具和它进行比较，并且给出优劣标准。” 这句话本身所包含的知识就需要经过 归纳 后 才可以得到是否作为知识，不然就是预立知识起源，如果经过归纳得出 上面的话是可以作为知识使用，那么归纳是不是最好工具呢？起码这个知识都是来源于归纳。