NOFEAR同学进来看看.

chinalaohu

nofear: Re:NOFEAR同学进来看看.

其实现在证伪主义已经被认为比归纳主义更先进了。原因不是别的，而是因为归纳主义再也提不出更有建设性的意...

证伪主义和归纳主义在时代的潮流中,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风.而两者对立统一,缺一不可.
至于实践检验真理唯一标准,突出的是实践的重要性.同意你信仰的看法.有些东西确实没法说清楚.比如一分为二.怎么来的?不好说,怎么说都困难.

山脚含树

定义是否相同并不重要，可以看出，这个贴遇到的问题不是定义不同导致的（有些讨论是定义不同，就认为今天这个讨论也是定义不同，这大概也是一种“归纳”吧？），也不是观点不同，而仅仅是我提问的角度你不关心。我问的是一个不影响结论的问题，而你把所有可能影响结论的问题都解答了，可是偏偏忽略了这个公式套不到的问题。

这也就是前面说的，你认为不确定的变成了确定的是一种进步，而我认为把那些误认为是确定了的事情变成不确定本身也是一种进步，所以有时候我也会否定别人的结论，但是自己又没有结论，我说的这种思想跟证伪主义也有殊途同归的地方。

回答这个问题，从你的立场来说真的就那么困难吗？无论从哪个角度看都不会对你有什么不利的影响啊。

关于证伪主义优点的看法是归纳出来的吗？

你的例子表明“证伪主义在有些时候比单纯的归纳主义好”，但是这只是猜想，证实1万次也是猜想，都不会变成真理。既然你拒绝回答，我这里也不勉强。
证伪主义本身是一个“主义”，所以不可证伪；对于科学的正确性无法对科学命题描述；正如形容词本身是一个名词一样。很多理论、思想或者其他事物都是不能套自身。Ouroboros

tonycat

谁做个 总结吧...帖子都快打不开了，太长了。

山脚含树

建议不要随便提什么“证伪被认为先进”、“某思想不是主流”这样的话，这像是那种没有主见的人常说的话。
不能说证伪比归纳在这方面更好，因为归纳极度依赖知识的全面程度，我和nofear的知识体系不同，所以在同一个现象面前能归纳出不同的结论来（参考56楼黑体部分，甚至可能出现相反的归纳）；而证伪要求不复杂，只需要一个符合条件的反例（实际不像说的那么轻松）。
归纳和证伪就如同10进制和二进制，后者并不一定就好，只不过在信息数字化时代比较适合而已。

山脚含树

提一个比较大胆的观点，我们不要过于苛求结论的正确，理论和方法的优秀，事物的存在。（不过在适当的时候可以尽量追求正确、优秀和存在）

在历史上，人的认知存在多次反复，很多被科学轻率排斥掉的事物往往又被寻找回来重新认定；千年以前对于鬼神现象的记载，可以成为当今天文学的重要参考依据；很多非科学领域大批量的巧合，也正是现代研究工作的良好课题。所以我们无论是发现还是继承了某些事物，都应该尽量的完整，不要因为一时的不理解就盲目的排斥，不要轻率的根据主观或者某个学说而对不了解事物进行拆解。

无数的实例证明，我们科学的从事物中提取出来的，并不一定是精华，我们慎重的鉴别后保留下来的，有可能是糟粕！在这个信息发达，多元化的社会，多保留一些事物是容易的，是值得的，在某种意义上甚至可以说是必需的。

事物的使用价值可以不依赖于事物本身的存在，例如物理学的虚拟力、计算机技术中的虚拟机、天文领域的星座（星星之间的连线）、绘图的辅助线、计算中被约掉的未知数等等，都被认为是不存在的事物，但是我们可以当作存在的来用，往往更方便，有时候甚至是唯一的选择。



在有些情况下，可以求同存异，这样才有利于思想的发展；在某些情况下甚至可以存同求异，因为“世界上没有两片相同的叶子”，世界如此，我们也可以如此。（注：不同不代表互相冲突）

zfscnu

恩~~ 还是做个总结把（或者是小结^_^||)

猜想的来源，证伪可以不通过“归纳”而获得吗？假如还是坚持基于经验的话，答案应该是要通过归纳，但证伪者说不关心猜想的来源问题，ok，没问题

证伪的具体实现，是不是所有的证伪测试点是有限？假如需要依赖归纳呢？同样证伪者说不关心证明的办法，ok，也没问题。

于是我想到一个故事，老板问他的经理，产品的原材料是怎么来的，经理说，不知道啊，那是采购部门关心的问题，老板再问，那产品怎么做出来呢？经理答，这个是生产车间的问题。老板再问，那你干什么？协调啊。哦，老板回过头后想，恩~改天换自己的儿子去协调就好了。

nofear

其实证伪主义和归纳主义已经在哲学家中争论了几十年了，谁都没有被最终驳倒。所以我相信在这里也是谁都驳倒不了谁的。不过这样的争论还是可以达到共同进步的目的的。

chinalaohu

        应大家的要求,作下不算总结的总结,基本上是我对现代科学的看法,同时也谢谢大家的关注和参与,这个贴子并非是无聊的瞎侃,态度决定一切,在我看来是非常正确的.

       用科学来解释或研究游戏,也是一条阳光大道,自从科学诞生的那一天开始,人们的生活就在发生着翻天覆地的变化,可以说,我们今天的幸福生活,与科学的功劳密不可分.但是科学也有它的不足,其作用也很有限,科学不代表一切.

        在科学这个词尚未出现之前,人们还是按照事物的内在规律来办事,社会也按照其内在规律而发展.有很多事情无法用科学来解释,科学也是解释规律的,但根据现代科学的发展,其作用实在是有限.也许有一天,科学能把所有的都能解释得很清楚,很明白.但我想我们这批地球人是看不到了.这使我想到了方舟子攻击中医的事情.它的基本论点就是:"中医理论体系不是科学，与现代科学思想、方法、理论、体系格格不入，应该彻底地否定、抛弃"。其毛病显而易见了,试图用科学来解释一切.方舟子也是科学的忠实粉丝,对于中医,攻其一点,不及其余.他也因为这一鲁莽举动而饱受攻击,我甚至认为他是不是老糊涂了.再如1+1=2, 很基础的问题,科学解释不了,但是它每天都在上演,不知演了有几万亿次了,证伪主义要找个反例,恐怕要把宇宙翻个遍.我们是不是因为科学解释不了,而把数学抛弃了呢?还有,就是科学把心理学也排除在外,游戏其实与玩家心理联系很紧密,这点我似乎不用多说.

        科学相对于其它学说来讲,他是年轻小伙子,很有前途!事实也说明了这一点.科学与迷信仅有一步之遥,相信科学,但不迷信科学.

spy

此贴我喜欢,受精