回合制游戏攻城战逻辑应该如何设计?

Anarchy

LZ也不说说自己的方案。。。

我觉得回合制做总归能做的，但是肯定不能完全按照即时MMORPG的气势来比较

woxhcfbm

难度就在于参与人数很少

Anarchy

大航海OL的大海战好像只是根据双方的击破数来决定胜负的，应该只能算野战而不是攻城战

攻城战我觉得可以采用让攻防双方的队伍轮流交战来进行

yii

Anarchy: Re:大家觉得回合制游戏做攻城战应该如何做？

大航海OL的大海战好像只是根据双方的击破数来决定胜负的，应该只能算野战而不是攻城战

攻城战我觉得可以采用让攻防双方的队伍轮流交战来进行

不过大航海国战的结果确实又对城市的归属有很大的影响，也不能说是完全的野战，不过他用野战，击破点数判定胜负的思路作了攻城而已...

Anarchy

但是没有涉及城市设施的攻防，贡献度的变化只是战果部分

yii

恩，战果也关系到国家对城市的占有度，也就是说可以决定城市的归属，这个肯定已经具有“攻城战”的性质了，攻城战的判定标准应该是是否可以攻打下城市，至于有没有涉及城市设施的攻防，这个不过是一个玩法设定而已了...

Anarchy

从LZ的问题来说，我觉得并不是你说的意思了。野战对回合制来说很容易实现，而且规则也很简单，所以我觉得LZ是想涉及到设施的攻防。

再说，从普遍认识的角度来说，攻城战应当该涉及城市设施的战斗。
同样是航海游戏，在加勒比海盗系列里面，要攻占港口就要攻打港口要塞。大航海OL的大航海相比起来就要弱很多了

yii

Anarchy: Re:大家觉得回合制游戏做攻城战应该如何做？

从LZ的问题来说，我觉得并不是你说的意思了。野战对回合制来说很容易实现，而且规则也很简单，所以我觉得LZ...

我不这样看哦，其实所谓的设施攻防只是一个手段，不管是国战也是、攻城战也好，关键是玩家之间的冲突，其他的元素加入，不过是平衡的影响手段而已了，对于攻防战的性质影响并不大。

攻城的玩家关心他们能不能攻下城市，守城的玩家关心他们的城市会不会被别人抢夺了......而所谓的设施攻防如果对这个结果可以产生影响，那么这些设施必然被关注，但是如果这些设施没影响，玩家也不会对这些产生什么特别的兴趣（充其量就第一次看下，以后也视为不存在......）关键还是如何让玩家之间互相竞争。

不过国战有几个比较麻烦的东西：
1、同一区域人很多导致的卡机现象（貌似现在还没有看到那款游戏完美解决）；
2、如何有足够的利益让玩家参与国战（玩家会去做最有利可图的事情，比如WOW里面绝大部分玩家宁愿去继续机械的刷副本，也不对什么进攻对方阵营城市感兴趣）；
3、攻城产生的结果，会不会让处于弱势的一方没办法继续混，从而离开游戏；
4、低阶玩家是否有机会在国战中出一份力？如果一登场就变成炮灰，那么国战只是为少数等级Max玩家而制作的功能而已，这个从资源利用效率上讲是不划算的。

只要有足够的利益刺激，又能较好的解决国战的负面问题，这才是把国战做好的根本，至于是国战还是攻城战，是不是具有城市公房设施，对真正有能力影响国战结果的玩家来讲，这些东西也不重要了，大航海的港口争夺战虽然没有虽谓的设施争夺，但是玩家并没有对此提出质疑，就是这个道理（其实也看出了玩家的趋利心理，大部分玩家必定会注重结果胜于注重过程）。

yii

观海云远: 大家觉得回合制游戏做攻城战应该如何做？

想引发玩家之间的冲突，所以想加强攻城战。
但是回合制的游戏做攻城战并不容易，几套方案都不满意。

所以请各位达人集思广益一下- -

不过突然想到一个很土的问题向请教下LZ：
为什么你考虑得这个回合制游戏需要攻城战呢？这个东西的必要性在哪里？这个东西会不会在没有带来多大实际效果的同时带来一些不必要的麻烦？不知道LZ对这个问题深入的考虑了多少？

reiangel01

恩啦，攻城不是必须的设计

有的游戏没有攻城，人数也很不错。

游戏是否吸引人，是有很多方面因素的。