继续转题……这次是逻辑题

yukefrank

看来大家对主持人的操作的争论很大
首先这个题目不严谨，大家从自己的角度出发替他严谨了，这样得出的结论肯定不是唯一的。
所以要先把大家的理解统一，比如主持人是不是必须要开门？

suquan77

1，我明确说了，主持人是知道车在哪里的
2，不开门也行，那就不是这道题了。

魂魄追风

我..的..天...

好梦无残

原来我错了。
可耻的遁逃了。

gthief

不是每个2选1都是50概率的好不好。
比如有1、2号门，现在我打开给你看过奖品在1号。然后关上叫你选，你觉得2号中奖的概率是50%么？前面发生的事对后面是有影响的。
前面说过好几次的例子了，如果有100扇门，你选了1扇，主持人他知道车在那里，然后把98扇空的都打开了。你说你那扇有车的几率大，还是另一扇有的几率大。

我强烈关注这个帖子，作为以后人才甄别的一个重要证据。。。

ЦcμpracaciΛ

一共就3个门，2个门里是羊，1个门里车，主持人知道车在哪个门里。很好，现在你去选

则情况为2种：

1.你选中了有车的门
此时主持人2个门里随便开一个都是羊，然后问你换不换剩下那个门

2.你选中了有羊的1个门
此时主持人必定开一个是羊的门，然后问你换不换剩下的那个门

因为羊门有2个，看似“换”的得车概率为2/3。但问题在于主持人是知情的...为你是不知情的...最终选择时50%的中车几率有什么疑问？其实-_-换不换与真正的中车几率其实没有关系...,即便数字放大后,换门得车的概率提高,可实际上最后次选择就是2选1就是50%.

你在真正参与游戏时,是不知道车是否在你第一次选的门后的...所以主持人不论开多少样门,在你看来车永远都只在你手的门以及最后剩下的门里...

55楼举的那个例子是不正确的......

suquan77

我快崩溃了……

选对的时候就是自己的那个，选不对的时候就在剩下的那个，这是1和2的比例。主持人反正都是选个没车的门来开，他开不开有什么影响？你怎么选都必定会有个门让他开。

怎么都说不懂……没看清“主持人知情”才弄错的还情有可原，那些盲目简化题目的又算什么……

rick1979

对于坚持是2/3的人。我想问
1 如果有100张纸片，里面有一张是你想要的，你获得它的概率是多少？
2 如果有100张纸片，里面有一张是你想要的，此时有99张已经翻开，都不是你想要的，现在你获的它的概率是多少？

怎么这么简单的道理，有人就是不明白呢。不能因为人家给了你100张，就是100选1啊。要看未知的数量才行。

同理，明摆着，人家告诉你有一扇门里没有车，也就是2选1了，怎么还有人用3做分母呢。

然后我再问

1 如果让你100选1，选完后，我对你说，给你机会再选一次，但是我不告诉你第一次选的结果，你会不会再选？
2 如果让你100选1，选完后，我对你说，给你机会再选一次，这次我告诉你，你第一次选错了，你会不会再选？

gthief

大家别争那该死的理论了，还是用实践检验一下吧。

找个助手，拿副扑克牌。让助手随便抽3张，然后看看是什么牌。假如其中有个黑桃2，那么助手让你猜哪张是黑桃2。之后过程跟猜车一样。牌循环用，避免反复后认出背面。

做这样的试验100次，应该足够反应统计规律了。如果不信服做200次，300次。应该也花不了多少时间。
要求改变选择和不改变选择的策略都进行一轮，最后看看结果怎么样！

那几个叫不停嚣着都是1/2几率的“强人”，谁敢做做这个试验，然后再来回帖吱个声？

gthief

或者自己当助手，让别人猜。把上面这个过程演练个10次8次之后，再笨的人都看得出来到底改变选择好还是不变好。

科学理论对于我们某些游戏策划来说太高深了，希望就此帖打住那些强大的讨论，我都快看吐了。