读教主一文《徐波为啥成功》，有感。

Ross

qilong77: Re:读教主一文《徐波为啥成功》，有感。

To ROSS：
有问题就拿出来讨论，如果是讨论“国内游戏研发有没有基础理论建设”。。。那么，我坚持认为，没...

我都断楼了,又何必呢....
哎....
lion的态度一向成问题，这个大家都知道
但是,不能说国内游戏的开发过程中完全没有使用软件工程的东西
只要涉及到构架,涉及到开发过程生命周期模型那就已经使用到了软件工程的东西
每个团队都有它固定的编码习惯和规范这也是软件工程思想的一种体现

如果说程序是靠经验相传,那策划又何尝不是呢?
你的书何尝又不是经验之谈呢?

我的观点,策划\程序\美术并无高低之分
好游戏的诞生需要三者的通力合作
我并不同意qwe46的策划统令一切的看法
优秀的优秀设计师是在各部分之间能够良好的协调团队工作,能够充分与美术\程序沟通,充分的在设计中去利用现有的技术资源,以尽量少的耗损去开发尽量优质的游戏.
实际上就这点来说,策划设计工作已经有了工程特征
反过来,游戏本来就是软件的一种,那策划工作去吸取软件工程\需求工程的经验和精华又何尝不可呢?

lion确实应该注意自己发言的习惯了,这个论坛没被你得罪的人没几个了

qwe46

sjinny,我为什么用“工具”这个词，因为我喜欢说出本质，那么请问你，就本质来说，我们是不是老板（资本家）赚钱的工具呢？游戏是我们这些人作出来的，为什么大部分盈利都到老板那去了？只不过别的词好听点罢了！

santaclaus_lion

qwe46: Re:读教主一文《徐波为啥成功》，有感。

sjinny,我为什么用“工具”这个词，因为我喜欢说出本质，那么请问你，就本质来说，我们是不是老板（资本家）...

      老板还是你的赚钱工具呢。 没有老板投资， 你干个屁。

      说白了就是互惠互利 没有谁利用谁这一说。 又不是法西斯统治 又没有强迫你工作。  

      如果说工具 那就是互为工具 说利用也是 互相利用。 岂止游戏，整个社会的所有合作不都是这样的么？

qwe46

策划工作去吸取软件工程\需求工程的经验和精华又何尝不可呢?
我认为吸取软件工程经验有一些作用，（比如用到菜单的设计）但作用不大，要知道游戏是个综合艺术，但不但要有观赏性，娱乐性，还有互动性，比应用软件要考虑的多的多！
sjinny，本质上就是策划指挥程序，是策划告诉程序应该作出什么样的东西吧！本质上这不是指挥吗？好比你对你干前台的同事说，帮我拿瓶水来，在这，你同事可以帮你拿也可以不帮你拿，这就不是指挥，为什么，因为你们之间是平等的。但涉及到工作上就不同了，你让你同事帮你把ＸＸ资料复印几份，你同事能不干吗？这是他的本职工作啊，在工作上他就要听你指挥，因为他干的就是这个。策划和程序在工作上也不一样吗？我说过了我是对事不对人的，你不要以为我说程序是策划的工具就是鄙视程序一样，我只是透过现象说本质！

santaclaus_lion

qwe46: Re:读教主一文《徐波为啥成功》，有感。
是策划告诉程序应该作出什么样的东西吧！

     不是这样。 从立项开始就不是这样。 首先是程序告诉策划我们要做什么类型的游戏， 这时候策划按照这个干活。

     所有的设计 都要经过程序的审核通过。

     策划指挥程序？ 扯淡。

santaclaus_lion

    确实是设计者指挥实施者。 但策划只是打杂的，根本就不算啥设计者。

    真正的指挥是项目经理以上级  这种人多半不是策划出身。

漂泊的云

啥本质上 是策划指挥程序。国内乃至世界都没有这样的情况。指挥~~~~，搞笑！

地球上不存在，你描述的理想状况。

策划的需求，需要项目负责人来审批，然后项目负责人来下达任务。 你所谓的情况，也就是策划狐假虎威了一把。   

策划提的要求，程序说没法做，策划能把程序怎么样？  还不是哭哭啼啼的找领导告状。 何来指挥！


策划，美术，程序，都是开发中的一道工序，只有顺序先后，没有指挥。


btw ：我也是一个策划。

漂泊的云

指挥之说，只是刚做策划，或者没做策划时的幻想。 大约三年前，我也有过这种想法。

hwjkkcs01

楼上说的极是
指挥个屁，说白了就是策划求程序帮他实现
所以论坛上才会这么多教策划如何做人的帖子
说白了就是要策划要夹着尾巴做人
你见过程序版有这样的帖子吗？

qwe46

要我说多少遍，我说的那是策划

和程序我认为的理想的工作关系！