游戏容量分解和计算

hymjpg

L上，我也没有针对您发表反对言论，针对的是后来跟铁的某些认识上的误解

在误解的基础上再发表误解的言论真的很让人想撞墙

事后弄跑题再次向L上道歉~！

poshanerxing

nofear: Re: Re: Re: Re:游戏容量分解和计算


信息传递的三个条件中的一条：消息对信宿有意义。代入感变差，就会影响“意义”的大小。

恩，我晓得三个条件的。我想说的是在游戏制作中单纯的只运用“消息对信宿有意义”这一条已经很满足了。可能我跑题了，LZ的是一个大的范围运用，我只拿出了这一条。
另外“压抑释放”这东西表面理解了但有模糊的地方。我看香农的东西实在太少，信息论也只在大学图书馆里接触过，必须得向各位学习。

poshanerxing

zfscnu: Re: Re: Re: Re:游戏容量分解和计算



这个例子很有 混淆性

首先要纠正的是  游戏容量 是 压抑释放 的丰富程度，不严谨地说就是  一段时间...

其实我想说的见上贴。你的俄罗斯方块例子很有证明力。很多东西我很模糊，想反驳但又觉得我们的都不对，很奇怪。

tolive2008

总算可以打开楼主的文章了，细细读了一下，如果就“游戏容量”来讲，这个理论确实挺有道理。至少我还没找到可以反驳的地方。

我想借楼主的理论谈一下游戏性的问题。

如果说“游戏的本质”是“压抑释放”的组合。那么“游戏性”则是“压抑释放”+“其在游戏内的组合方式”。当两个同样“容量”的游戏，它们的“压抑释放”以不同的方式组合的时候，所组成游戏的“游戏性”也会不同。
用楼主的“重复打小怪”的例子。如果小怪是连续出现的，则玩家容易丧失乐趣，如果是分场景出现的，那么玩家的疲劳感就会有时间得到恢复。同样现实中的其它例子：我们在读过一本书或者看过一部电影之后，过一段时间又会有看它的冲动。
又如，在游戏的新手阶段，如果给予玩家过多的选择和刺激，玩家会感到无所适从。只有当我们循序渐进的安排“压抑释放”的时候，玩家才会更容易玩进去。

不知道这么讲有没有什么问题。

zfscnu

tolive2008: Re:游戏容量分解和计算

如果说“游戏的本质”是“压抑释放”的组合。那么“游戏性”则是“压抑释放”+“其在游戏内的组合方式”。当两个同样“容量”的游戏，它们的“压抑释放”以不同的方式组合的时候，所组成游戏的“游戏性”也会不同。
用楼主的“重复打小怪”的例子。如果小怪是连续出现的，则玩家容易丧失乐趣，如果是分场景出现的，那么玩家的疲劳感就会有时间得到恢复。同样现实中的其它例子：我们在读过一本书或者看过一部电影之后，过一段时间又会有看它的冲动。
又如，在游戏的新手阶段，如果给予玩家过多的选择和刺激，玩家会感到无所适从。只有当我们循序渐进的安排“压抑释放”的时候，玩家才会更容易玩进去。

打不开吗？？  因为发文的时候，上传不了，所以、、、、、

恩，我就是想用 “压抑释放”的复杂度 来表征 游戏包含的“乐趣”（不敢用游戏性了^_^||)

不过再考虑 扫雷和暗黑2，它们的“压抑释放”应该有所不同，于是就把“压抑释放”拆解成两类
danger and choice（危险与选择）
I  want (我想要)
之后再分类统计

这几天在回忆很多经典游戏
发现这些游戏都尽力在提高“组合度”
最典型的就是 打飞机时的 打boss
一般而言，boss都很长血，玩家要打很久才打的死，会让玩家单调地 按300键吗？
boss飞机一般会有很多 组合的 压抑释放

不同角度的散发弹、间隔性一个大激光

再或者的组织方式是 分段来打，先打左边、再右边、最后再全部

记得好像有一个飞机游戏 打船boss，也是分开打的，从船的前端打到后端，之后又重新来过、、、、

总之就是为了提高 danger and choice（危险与选择）的压抑释放 的复制度

tolive2008

zfscnu: Re: Re:游戏容量分解和计算


打不开吗？？  因为发文的时候，上传不了，所以、、、、、

恩，我就是想用 “压抑释放”的复杂度 来表...

公司里打不开，家里能打开。

如果以飞行射击游戏为例，考虑两个几乎相同的飞行射击游戏，唯一的区别在于，每一个关卡，游戏A是先打小怪再打BOSS，游戏B是先打BOSS再打小怪。这两个游戏在你的计算公式里，“游戏容量”是一样的吗？

zfscnu

公式所考虑的是 不同的 压抑释放 “分布”

与压抑释放 的内容没有关系

你上面说的两个情况 约束条件比较模糊，很难给出结论