简单的说明，网游中的通货膨胀

nofear

按马经，的确不能脱离使用价值来谈价值。但我是不信马经的。

正因为马经西经的价值概念争议太大，我认为甚至根本没有必要引入价值这个概念。不需要这个词，同样能把问题说清楚，而且是可以实践检验的。马经的问题就在于，本来是一个可以用实践检验的理论，被实践证伪后，马经传人们用过各种解释，以避免理论和事实的冲突，结果导致马经理论根本无法被实践检验。结果，这种无法被实践检验的理论，也变得毫无用处。

其实马经和西经冲突的根源是在思维方式的不同，一个是辩证法思维，一个是逻辑思维。其实辩证法是反逻辑的。什么商品二重性，什么使用价值从商品本身剥离，从逻辑上来说都是说不通的。

shen7824

效用论的本质就是主张物品的使用价值，而忽视甚至无视无差别劳动所创造的那一部分价值。因为否定掉这一价值，即是否认了政经中所详细论述的剥削本质。

当然，这里有点偏题了。但我这里主要是解释一下效用论与劳动价值论的真正冲突所在。没有别的意思，只是讨论理论。因为有些人可能疑惑：为什么讲着讲着效用论和劳动价值论又有些相似了？


现实中，以西经主导的世界里，因为各种各样的因素使的我们可以忽视甚至无视这部分，但在游戏中，玩家之间存在绝对的等价物----时间！玩家通过游戏时间所获得的虚拟道具在游戏中使用，这符合劳动价值论的理论环境。

现在的免费游戏似乎不太一样，真正玩家在游戏中需求的东西都是和人民币挂钩的，你通过游戏时间不能获得你想要的游戏道具。而只能获得游戏币！实际上，在这样一种情况之下，连游戏币是否能成为货币都有问题了，因为游戏币履行一般等价物这一职能的机会不多（应该能理解吧）

同样是买卖一件道具，从玩家手里买和从系统买看起来都是买卖，但实际上性质却完全不一样。

玩家之间的交易是商品的流通，而与系统之间呢？这里有所卖的绑定道具有任何的商品性质吗？这个道具是由系统创造的，想要多少就多少，给人民币马上就可以给你。几乎可以看成是个无限供给的这么一种情况。将本来应该由玩家通过游戏时间获得的产出形式完全变为系统瞬时产出，于是乎，买是产出，卖是回收。

在这样一种情况之下，玩家之间的绝对等价物不存在了。我们知道，无限供给就意味着人人都有可能获得，这样一来也就降低了人民币道具的价值（人民币道具在游戏中是１００%只具有使用价值的）。为了避免这一情况，几乎所有免费游戏将本来的掉率全部变为所费的装备改造成功率。


这种巧妙的将人民币来充当一般等级物地方式使的游戏根本不存在真正的游戏货币，游戏中的一切价格体现由原来的游戏中的游戏币转变为人民币。

然而这又是金融政策不允许的，所以游戏中，人民币没有直接冲锋陷阵，而是通过兑换购买游戏点数得到。其实现在这种点数和电子货币没有什么两样。但在使用上却是游戏点数是虚拟道具，用虚拟道具交易游戏中的其他虚拟道具合理合法。

nofear

马经很让人郁闷的一个地方就是随意的改变人们对常用词的理解，强加一个新定义。其中价值就是如此。在生活中，我们所有价值这个词的地方，都可以用有用性来替代，而保持句子意思的不变，比如：

“这个人对我有价值，对你没有价值。”把这句话改成“这个人对我有用，对你没有用”，意思是不变的。

但是如果用马经的概念来替换：“这个人对我来说凝结了人类无差别劳动，对你来说没有凝结人类无差别劳动”，句子不通了。

所以很显然，在生活中，人们对价值这个词的理解，就是有用性。马克思篡改了这个词的含义，目的就是为了证明利润应该全部分配给劳动者。

马克思是怎么做的呢？他说，劳动创造价值。谁有能力创造？一定是活的东西。这里说的活的东西就是指人了，死的东西是不会创造的。既然价值是人创造的，就该分配给创造的人。这句话听起来很有道理，很多人都会认同。

但是我们换个说法，我相信会有更多人认同：谁对利润作出了贡献，谁就该分配到利润。我把拖拉机借给你耕地，你种出了粮食，你敢说我没有对粮食生产作出贡献吗？

马克思不同意，说凭什么你借我拖拉机，我就要分粮食给你？那我说，你不分，我就不借给你了，总行了吧？马克思于是说，根源就是因为你有拖拉机的产权，你想给我用就给我用，不想给就不给，这不公平。你的东西我也要用，大家都要能用。于是马克思要消灭私有制，这样利润就可以只分配给劳动者了。

但是，马克思没有想过，我为什么要省吃俭用买拖拉机。我买拖拉机的钱不是偷来的啊！无论我是用自己种的粮食换来的，还是我自己花了劳动作出来的，总之我克制了自己当前的消费欲望，把消费欲望留到了将来。因为我如果是拿粮食换的，我本来是可以吃粮食的，我就要少吃粮食，这就是克制当前的欲望。如果我粮食过多，我本来可以那粮食去换点水果的，我没换，也是克制当前的欲望。如果我是自己做的拖拉机，本来这点时间，我种水果，就能吃水果，我休息，就能得到享受，但我都放弃了，我选择了拖拉机。

我之所以作出这样的选择，就是因为这种投资可以得到回报。一切克制当前欲望的行为，广义的说都是投资。但是，如果这种行为得不到回报，谁还会这样干？

克制当前的欲望，很多时候是可以在将来得到更多回报的。一棵小树，今天我不砍它，过20年再砍，就是一棵大树。从经济学意义上来说，克制当前欲望，在未来得到更多回报，之间的差值，就叫利息。利息的定义其实是这样的。

马克思没有看到资本获得回报的合理性，提出消灭私有制，在全世界的实践都失败了。

在当今美国，去过的人都知道，什么东西都便宜，比国内便宜，就人力最贵。一般人家根本用不起保姆。在中国，请个保姆不是什么稀奇的事情。这是为什么？根本原因在于人力的供求关系。在马克思的时代，资本家少，工人多，工人之间竞争激烈，当然收入少。现在，美国体力劳动收入比脑力劳动还多，就是因为人力少，需求多。根本还是供求关系。

在《幸福终点站》中，看过的人应该记得，主角在机场帮别人装修，机场主管自言自语说，他现在赚的比我还多。

nofear

关于人民币道具是不是商品，我觉得已经说得很清楚了。如果因为可以任意复制就不是商品，那么windows肯定不是商品。如果可以任意复制就是骗人，那么微软就是最大的骗子。

一个游戏，是有寿命的。任何人玩一个游戏，都有玩腻的时候，玩腻了就走人了。当市场上你能拉来的所有用户都玩腻了，你的游戏寿命就结束了。而游戏的整个生命周期带来的利润，就是生产游戏的回报。每一个人民币道具，都在缩短游戏生命周期，也就是在消耗游戏寿命。

人民币道具因为垄断，所以可以任意定价，这不影响人民币道具的商品性质。就和微软一样，不能说windows贵，windows可以任意复制，微软就是骗人，windows就不是商品。

而游戏币和人民币的关系，就如果人民币和美元的关系。你所说的现象，都可以和人民币与美元的关系对应起来，不能说，游戏币就不是货币。只要玩家把它当货币，它就是货币。

我不知道你们游戏是不是玩家自由交易不多，但我们游戏玩家自由交易非常多，也许你们游戏游戏币不是货币，但我们游戏肯定是。不能把你们游戏的情况推广到所有免费游戏。

把游戏中劳动时间当作价值标准，我很同意。符合马经，但同样符合西经。因为存在符合的前提条件。而马经是不分前提条件的。

RT狂人

效用论的本质就是主张物品的使用价值，而忽视甚至无视无差别劳动所创造的那一部分价值。因为否定掉这一价值，即是否认了政经中所详细论述的剥削本质。
===================
中毒。
效用论，只是一个称谓，本质就是，需求决定价值。
你创造一个大家都没有用的东西，做无用功，“无视无差别劳动所创造的那一部分价值”，如何体现？不能体现就说明他不存在。

hero3sod

很想知道辩证法是怎么反逻辑的。

syxa

你们在他的帖子里面打仗，LZ表示压力很大

shen7824

nofear: Re:简单的说明，网游中的通货膨胀

关于人民币道具是不是商品，我觉得已经说得很清楚了。如果因为可以任意复制就不是商品，那么windows肯定不是...

游戏内的道具在游戏中通过游戏币来等价交换进行流通才能之为＂商品＂，绑定的人民币道具只是单方面的完成系统的产出与回收．玩家只能被动接受．


当然，对于游戏设计者来说，是把游戏当商品卖的．但是玩家是把游戏道具当商品来买的吗，显然不是．

我说过，对错要靠个人来评判，但我们了解本质就够了．

况且在免费制的网游中，像这样的说的游戏寿命是因为你卖人民币道具，如你所说，卖的越多，寿命越短，自己造成的苦果，最终转嫁给了玩家．玩家终于有一天会发现的．

这也是为什么ＺＴ在做很多种尝试的原因．虽然ＺＴ每一次的版本大同小异．但做为策划来说，应该能够感受到其游戏内的经济系统完全不一样．

shen7824

nofear: Re:简单的说明，网游中的通货膨胀

马经很让人郁闷的一个地方就是随意的改变人们对常用词的理解，强加一个新定义。其中价值就是如此。在生活中...

如果你是这么理解政经的价值论以及劳动二重性，我也没话可说。

百度资本原始积累

shen7824

有些东西我们可以通过辩论对自己掌握的知识形成更清晰的认识．

我们研究一个现象需要的是真像．而不是在寻找对错．

透过现像来看本质，更多的是需要基础的指导理论．

而西经更多的是去研究现象而非本质，讲究的是用数学的方法来解释．
所以当一个公式失去做用以后，就用一个新的公式来修补，每一个新的公式又带来新的概念，一种新的理论就是这么诞生的．