做主策划的几点体会

luyushun

10201020 发表于 2013-9-30 14:11
拜读了你的理论，有一些启发，我理解到的是学习价值（玩法）、储备价值（成长）、用户匹配（交互），不知 ...

4个价值我早就在   魔兽世界 流失300W里边谈过了

学习价值：满足好奇心，探索、学习、训练、模仿，这个价值受益于玩家自己。基础哲学范畴
竞争价值：博弈中的起点高度，博弈中的策略集的多寡、博弈中的先后手。博弈论范畴
社交价值：用来寻求社交认同感的象征性的结果，比如荣誉勋章、荣誉称号。社会学范畴
储备价值：收集并累积的那些具有“兑换、交易、流通、累积”等，不能直接对需求进行满足和生效的一个媒介，比如“经验值、游戏币、黄金、珍珠”，经济学范畴。

以上4个价值直接衍生出玩家的各种游戏行为，所以千万不要认为玩家的行为无法分析，这只是你尚未掌握足够的理论。

理论指导实践，实践检验真理，谁的理论更靠近真理，谁就掌握了话语权，说出来的话才具备答疑解惑的功效。

siaman

10201020 发表于 2013-9-30 14:15
你太理想化了，世界上的矛盾要都跟你说的一样，沟通一下就能解决，那就太和谐了。立场不一样，思考问题的 ...

小问题没必要将话题夸大，这个理想化太有点离谱了点，你说立场的问题我还是赞同的，思考问题的角度不同得出的结果自然不同，好像我思考的角度是站在了双方的角度上思考的，稍微了偏向了点领导方面而已，不过出发点好像是在员工的角度上说的把，也并没有说明我不站在员工的角度上思考！员工是老板的员工，老板是市场的员工，不知道这么举例子对么？
为什么老板和员工不能站在同一角度上思考问题，那只是你个人的一种想法而已，不能一篇盖全，尤其这种想法不要强加在别人的身上，毕竟站在别人的角度上思考问题是客观的，只是猜想而已，所以即便站在了那个角度上去思考问题，做出的结果未必一样，还是那么一句话，每个都有发现和挖掘的潜质，但是并不是所有的时候都是对的，有时候也会错的，一个人的能力高低影响的就是这个比例的大小。

10201020

siaman 发表于 2013-9-30 15:50
小问题没必要将话题夸大，这个理想化太有点离谱了点，你说立场的问题我还是赞同的，思考问题的角度不同得 ...

你说了等于没有说。
我说人都是自私的你信么，不信那我说中国人都是自私的，再不信我说人类都是自私的，还不信我说地球生物都是自私的。所以在谈相对的问题的时候你总能举出对立的例子来，那又有什么意义。
你所谓的能站在不同角度考虑问题都是有先天条件的，客观事实都是在互相妥协，什么猜的有时对有时错那是废话。
人都是活在自己的执念中，我们都是在主观思考，当然可能对可能错。你所谓的站在领导的角度考虑问题仅仅是妥协的自我安慰，就是妥协。
除非你是神了，不然能没对错？有些领导从本质就是自私的，所以遇到不靠谱的领导就把他炒了，哪有那么多妥协的考虑。

10201020

你肯定会说我以偏概全，凡是都有例外，这我当然知道。但为什么例外的永远是少数，所以天生的立场不同才是根本。我只是把事实赤裸裸的说出来，你可以抱有希望，也可以继续纯真，我从来没有想过要把想法强加别人身上。

siaman

有点意思 妥协这个词 太恰当了，虽然你分析的很有道理，但是实际中的操作却往往不是如此，这个和智商情商有着密切的联系，相对来说智商高的人，知道的是办法，情商高的人，懂的是方法。:lol  你喜欢将很小的一个问题扩大话，我一点也不看好！

luyushun

siaman 发表于 2013-9-30 19:59
有点意思 妥协这个词 太恰当了，虽然你分析的很有道理，但是实际中的操作却往往不是如此，这个和智商 ...

观察的角度只有在刚接触到问题的时候才有意义，它只是一个观察的窗口，一个了解真相的切入点。随着对事物的分析过程的不断深入，每个人都必须学会从多个角度去观察问题。
然而一旦了解达到一定的程度，具体什么角度其实已经无关紧要了，因为这是一个殊途同归的过程，大家都将迈向同一个真理。

祖冲之在480年精确的算出圆周率的后7位，而德国人奥托1573年也算出了它的后7位。我们不用关心他们谁的算法更先进，但是我们有理由相信，他们计算的方法必然是不同的，他们的计算思路也是不同的，观察问题的视角也是不同的，然而他们都”科学化的“计算出了圆周率的后7位。

因此角度并不能代表什么，结论是否更贴近实例的反馈，结论是否经得起推敲，这才是最重要的。

你所看到的和所听到的，都不一定就是真的，真理不会在对实例的统计当中自然出现，唯有将观察和统计到的信息进行加工和分析，真理才会具备解释权，让自己的判断结果经得起推敲和拷问。
（http://bbs.gameres.com/thread_217361_1_1.html）

当苹果从树上掉下来的时候，牛顿怀疑世界上存在重力，而当气球飞起来的时候，是否这个反例就可以说明重力不存在呢？答案显然是”不可能“，但是任何反常的现象，其出现必然存在一个原因，因此反例的出现拓展了我们的视野，驱使我们成功的将空气浮力原理与重力原理相互结合去思考他。

所以说，到底该从哪个角度去看问题并不重要，从该角度看到的结果，也不能当做真理，因为角度只是窥探真理的一个切入口，一个做出结论时所必须考虑到的附加参考条件。更多时候，不同的角度看到的不同现象，是帮助我们发现未知领域的突破口。

然而，虽然我在这个贴子里说了这么多东西，游戏理论这个黑盒子还远远没有被打开。

建议你多思辨，在做出结论前，先寻找反例去推敲这个结论，多尝试深入的思考，以寻找相反案例为目的，提高自己的阅历和见闻。在论坛里的理性辩论，可以检验自己的结论是否具备答疑解惑性。

我相信你以后再回过头来去看自己的发言时，你会大声笑出来。

10201020

游戏理论涉及心理学、社会学、经济学、哲学等等一系列学科，实在是个高端东西。国内目前还是在凭经验设计游戏的阶段。

正宇不在

这个无聊的帖子怎么会这么多回复

15026309

内容太虚，没有关键点，毫无营养。单纯从本帖叙述来看，思路不清晰，废字一堆。

Qzzz

10201020 发表于 2013-9-30 10:34
luyushun在讨论设计理论，其他人都在讨论实际设计。其实理论指导实际，实际印证理论，他们相辅相成，却不是 ...

你说的没错，这就是区别。关于理论这东西：

把自己的臆想强加于他人得出来的理论，从根本上就是不靠谱的。没人能证明自己脑子在想什么，所以我说你怎么想的你就是怎么想的——这是一种无敌天下的霸王逻辑。可以看到，luyushun经常在各类帖子去断言别人脑子想的什么，或转而去判断对方身心问题什么什么的——倒不是说这种人提出的理论就一定是错的，但这样的思考方式肯定是有问题的。
  
科学领域对人类的思维和行为的研究，至今也只是管中窥豹。有些理论在现阶段只能叫猜想，不可能作为实践指导。就像文章是由有限个单字通过指定顺序排列而成的，那是不是把所有的文字组合编写到程序里，自动生成所需的文章？理论上好像无懈可击，但至今没人做出来过，为什么？因为可能性太多太复杂了。
难道人的思想比文章更容易分析吗？听信所谓100%洞察人心的理论去指导游戏设计，就跟捧着《商场必胜法则》去做生意一样，本身就是一种误导。我反对的就是这种误导新人的行为。

在讨论理论的时候，有些人喜欢 “理论联系实际”，有些人喜欢 “纯理论研究”，这两种人是没法争论出对错的。很多人觉得空讲理论档次更高，但我个人反正是坚持前者，大家就见仁见智吧。