所谓互动

青弦

刚下班，不知道诸位是怎样理解的。

只要有一个游戏的组队是无聊的，那就足以说明组队这个行为本身不携带“乐趣”这个元素。
这都没看明白吗？
组队是否有乐趣，并非由组队决定的。

这种简单的证伪的命题而已……~

回家再和你们聊吧，顺便回应一下OQIPO阁下的问题

oqipo

这个主题的所有回帖我都看了
我建议你去将互动的名词解释和心理学中驱动的章节看一遍
并结合任何一款游戏
以制作者的眼光找出存在的互动关系及其驱动

azazil

各位说得都有道理，其实前面很多分歧出现的原因是楼主没有给出他关于互动的定义。希望楼主先给出这个定义大家再继续讨论，从帖子名称上看这也是必不可少的内容啊——所谓互动，就是。。。。请楼主补充

青弦

oqipo: Re:reiangel01

这个主题的所有回帖我都看了
我建议你去将互动的名词解释和心理学中驱动的章节看一遍
并结合任何一款游戏
以制作者的眼光找出存在的互动关系及其驱动

在下现在正在加班，但是在下承诺，今天晚上加班结束之后，一定会对自己的观点进行阐述和澄清，并希望阁下重新理解在下的观点。是不是任何人的话，阁下都有信心看到水面之下的鱼？

seeking

不知道学术上是不是应该具备这样的研究精神

我觉得大家理解的都是正确的   可能只是对某些字眼太偏执了一些???

青弦

在哲学和心理学之类的学科上，文字上的争执，其实很多时候就是理论和概念上的差异。
文字在这些学科上的重要性，从五特质人格学说上，就可以看得出来。它之所以成为主流，很大一部分原因就是因为在描述上的跨文化一致性。

zfscnu

青弦: Re: Re:reiangel01

是不是任何人的话，阁下都有信心看到水面之下的鱼？

说话、、、、、怎么这么斯文呢？^_^

可以学学这种说话技巧^_^

任何学科都有各种学派，心理学都很多学派，我看的进去的或了解也只有2、3学派

oqipo

我给出一个相似的命题

美，美感，感受美，追求美

zfscnu

、、、、、、、、、、、、、、、昨晚睡觉的时候，忽然想到一个典故，今天看到回帖，感到有点贴题

两个古人走在池塘边，一个看着水里游着的鱼，说，鱼真快乐

另外一个人说，子非鱼，怎知鱼快乐？

前一个人说，子非吾，怎知吾不知鱼快乐？

半文半白～～只因为我记性不好，记不到原文、、、、

禅机般的对答，好像是比较郁闷～～～也没有太大意义～～～

reiangel01

大家越来越深奥了，但个人建议不要老是搬出书或者各种奇怪的话来吓人，泡坛子这么久，也吓不怕了。

个人认为看没看过心理学的书并不重要，生活经验或者阅历也很重要。当你佩服一个年长的人看人很“准”时，是否有想过那也是一种心理学，是否想过他根本没看过心理学的书。当然，我并不是说看书无用了，理论指导是必须的。只是觉得如果大家没有经过两次本命年，犯过两次太岁。只看过几本书，就开始讨论XX的心理学流派，似乎嫌早。三十而立，四十不惑……

和动物呆久了，驯兽员自然懂的手下动物的喜怒哀乐。也许你看过驯兽百科，但仍然需要实际的体会，除非，你是天才。

再打个比方，看过相对论的人，并不会成为爱因斯坦，只是离他的高深境界，更近了一点而已。不知其所以然，也是枉然。

这也是我喜欢看论据的原因。我欢迎大家发表高深的理论，能举实例把你的理论说通，那自然是高手。如果只是熟读唐诗三百首，不会作诗，只会吟诗，那还不如什么理论都不要说，拿个实例干瘪瘪的驳倒对方就OK。