所谓互动

青弦

上班中，抽点时间回一下。
在下在文章中绝对没有不重视利益驱动。
在下只是就在设计中被忽略的地方来提出一点想法。
利益驱动是不可少的，在下的文章中不止一处提到这一点。
同时还得澄清一点，这里所说的利益，是狭义的利益，而非广义的。
也就是说，没有把乐趣、成就感之类的内容划归在利益当中。

感谢阁下赐教

Anarchy

还是不明白你所说的利益到时什么

如果要说游戏里面，那么利益无非就是金币、装备、等级等等属于“结果”的东西

如果是在游戏外，那玩家的利益就多了。。。不乱扣点也是利益，乐趣是利益，账号的安全等等也都是利益。

风雨雷电飘

说互动，谈互动，感觉在这里说，“互动”这个词还是比较大！容易说人说得跑题，缩小一下互动的范围，再说说可能效果会好点！
关注中。。。

oqipo

有一个大超市，有很多的货物（互动的多种可能），我计划去采购我想要的一件货物（特定的乐趣或利益），结果发现没有，那么对于我的这次采购来说，是不是这个超市就不存在呢？
但是我还发现，在我计划之外，还有许多我需要的东西（广泛的乐趣和利益），甚至我什么都不买，就转转超市都有乐趣（货物之外和超市的互动..........）
............麻烦了，这该死的超市真的存在吗？

发现象什么了？

白马非马

dick_drizzt

哦,不知道是我看不懂了，还是跑题了.
我觉得策划写出来的东西应该尽量让人看懂吧,大家能不能把话说明白点,我比较小白.

青弦

oqipo: Re:所谓互动

有一个大超市，有很多的货物（互动的多种可能），我计划去采购我想要的一件货物（特定的乐趣或利益），结果...

在下文章中说过了目标的驱力当然是不可少的
在超市里逛逛都有趣的原因在于被试存在着"或许有的"其他需要
而在游戏里面,玩家都是被动的,领略一个游戏远不如逛一个超市来得有趣,因为超市不需要进行很复杂的信息处理,而游戏需要,你要逛,就得学,就有比逛超市更多更麻烦更难的条件.
更何况,若是被试没有一个强化物,他就不会去超市.
没有一个确定的强化物而有某种行为倾向表明被试存在着"未被明确"的强化物,即被试仍然是有着"逛超市"这个倾向的.
这和游戏很不一样.

最近几天非常忙,没有来得及回阁下以前的帖子,在此一并回答一下.

第一,在下所说过程是没有乐趣的,显然,几乎任何乐趣都是目的导向过程的产物.从广义上讲,过程根本是不可能产生乐趣的.必须有强化物的存在,被试才会产生基于强化物的一系列心理体验,这一点毋庸置疑.
第二,在下所说的过程是狭义的,也就是说这个过程不是基本单元,我们在过程中设置乐趣,其实也就是在过程中设置强化物节点,不断的刺激玩家,才试过程显得有趣起来.要是在更深一级的层次上,仍然是强化物→行为倾向的关系.然而这对于人类而言是完全可以忽略的,只要强化物节点设置合理,那么对于玩家而言,这个过程就是有乐趣的,就能使之乐此不疲.所以,阁下是不是应该看明白了,在下是在研究心理学的游戏应用,而非研究心理学.
abc

oqipo

算了
不打算再讨论这个问题了
就说这么多吧