[反驳]什么是单机倾向

nofear

FMboy: Re:[反驳]什么是单机倾向

没做过单机游戏就不要去定义什么单机倾向~

这么说，制定刑法的人，只有强奸过别人，才能定义强奸罪？

acestones

既然说到辩论

实际上辩论的主题并不是核心和看点

辩论双方针对自己的论点据理力争才是核心，有理有例为佳

论题通常是有分歧的，没分歧的论题没有辩论的必要

很可惜地球防卫军大大没能坚持下来

最后对于单机倾向我也表个态，掺一下乱

单机倾向应该指的是着重为一个或若干（少量）玩家提供优质游戏服务的设计倾向。

而本质来说，实际上单机也在进行交互，不过是人机交互，也可以说是玩家与设计师之间的交互。

在少量玩家的情况下，交互对象的贫乏，使得玩家将寻找交互的愿望倾注于游戏之中，那么，就需要游戏设计师预先规划好足够的内容，为玩家提供尽可能优质的服务——玩家在游戏中的某个环节会产生某种情感而引发某种动机的交互渴望，而我们是否能够用现有的条件尽可能多的去满足他们呢？

游戏设计师是神的仆人。

当上帝指着天说：“要TM有光！”的时候，他是一名决策者。

是谁来将光制造出来并确定它们的性质呢？是执行者。

网络游戏中，玩家的交互渴望也是基于游戏经历之上的。

因此，wow作为一个强化了关卡设计——所谓副本的网游，获得了很大的成功。

实际上我最终的观点是，无论是什么样的设计倾向，我们要时刻清楚自己因为什么而在做什么需要做到什么程度达到什么样的效果，最终检验它是否能够合乎要求。

善于引发并控制玩家情感的设计师，通常会做出优秀的游戏来。

与第一帖的动机相比较，有些跑题了：P

小小长空

夫汝: Re:[反驳]什么是单机倾向

如果我用这个词语让你们产生了误解，那么我道歉，对于我来说，我实在找不到比用生活所迫这句词语更适合描述这种状态了．这也许是我学识浅薄．

至于说＇不应该传播＇我就不理解了，用一种不偏激，包容性，理解性的态度生活，这难道是不应该推广的正面的生活态度吗？

这位兄弟的视角难道连不偏激，包容性，理解性这样的词语都不可以容忍了吗？

我对你们命题本身没多大疑义,公说公有理,婆说婆有理.但是你把你的理论定义为生活所迫,我就不理解了,把这种会造成生活所迫的理论推广出来,我就更不理解了.大家活的好好的,干嘛要接受这套被生活强奸的理论啊,仅此而已.

夜风天浪

反正国内出的网络游戏我是看过了很多 想玩的基本没有 尝试了几个发现实在没啥新意和吸引人的....

可能我这样被欧美单机游戏惯坏了的玩家才愿意支持下楼主吧....

一个人的世界和一群人的世界肯定不同  前者可以自由选择 后者只能遵循既定规则

不过单机游戏里 本身就是先有一群人（NPC）的世界 然后才出现一个人（玩家）的  

很想知道第一批网络游戏的策划是凭空蹦出来的还是从单机游戏转化来的  

FMboy

nofear: Re: Re:[反驳]什么是单机倾向


这么说，制定刑法的人，只有强奸过别人，才能定义强奸罪？

就看你这例子就够掉价的了~
按你这理论,你还成国家权威部门了~自以为是!

FMboy

不用强奸一样可以定义刑法,因为别人有这个资格

请问,你是做单机游戏的么?

深藏blue

楼上的，你的资格又是什么啊？

nofear

FMboy: Re:[反驳]什么是单机倾向

不用强奸一样可以定义刑法,因为别人有这个资格

请问,你是做单机游戏的么?

我只是不理解你的逻辑而已。

你的意思是说，非要做过单机游戏，才能定义什么是单机倾向。这是基于什么样的逻辑呢？我之前的理解是：必须做过某件事情，才能定义该事情的概念。

现在看到你有新的表述了，你说“按你这理论，你还成国家权威部门了”。按我的理解，你的意思是说：必须是国家权威部门，才能定义某件事情的概念。

可是这个表述似乎和前面的“没有做过单机游戏就不要定义单机倾向”在逻辑上是有矛盾的。因为国家权威部门也未必做过单机游戏。

难道你的意思是说：只有国家权威部门以及做过某件事情的人才能定义该事情的概念？

你到底是什么意思？能不能说说清楚？到底什么样的人才能定义某事物的概念？

我真的被你搞糊涂了。

地球?合防??

这是一个逻辑流程图,要注明判断条件,以及达成后的结果,必须杜绝死循环与双结果......阿弥陀佛...

不论你是用EXCEL还是VISIO来制作都可以= =||

FMboy

单机倾向,应该由单机游戏领域的具有权威和代表性的人来定义