从一个程序的角度来谈谈对策划的看法。

昏睡的杯子

santaclaus_lion: Re: Re: Re:从一个程序的角度来谈谈对策划的看法。


     我已经说哭过一个小MM 。不想再说哭一个大男人。 此帖OVER吧。

能把搞笑的话说得如此正经，你真的很娱乐

sjinny

你不会要我在这把所有决策的技术细节都写出来吧？
1.决策是要讲道理的。第一，观点不能有自相矛盾；第二，观点不能与事实相悖。之后还可以有各种方法来评估，比如成本、收益、风险、灵活性、必要性、可行性等。
2.santaclaus_lion，你显然是没有好好看我的帖子，或者故意在歪曲我的表达。我从来没有说过群体决策是一群人拍脑袋。群体决策绝不是一群人拍脑袋，那样比一群人投票的方式还要烂。
至于推卸责任的问题，你要知道群体决策的过程中是有记录的，谁发表了什么观点，谁支持或反对什么观点，这些都是要有记录的，最终决议的形成过程是怎样的，这些也是有记录的，你怎么推卸？
少数人决策就不能推卸了？往往会说是执行者做得不好吧。推卸责任可不一定是往决策者身上推，也可以往执行者身上推，甚至往不相干的人身上推——反正都是少数人说了算。恩……如果你要说那少数人比较有责任心，不会推卸责任，那么我就说：你很善良。

santaclaus_lion

sjinny: Re:从一个程序的角度来谈谈对策划的看法。
谁发表了什么观点，谁支持或反对什么观点，这些都是要有记录的，最终决议的形成过程是怎样的，这些也是有记录的，你怎么推卸？

     责任是发表观点的负？还是支持反对的负？    我想问问最后怎么拍板。  还有呀。你是准备让那些收入少、职位低、利益关系于公司业绩联系不紧密的员工承担责任？

     呵呵，你太有才了。

     还有我想知道你们最后怎么拍板。 我到现在都还没明白你的方式决策是怎么出来

的。最后怎么拍板的呢？

     执行者做的不好的责任是开发过程中提的，所以根本不会最后被黑锅的。

     而且，我的观点也不是少数人。而是一个人。 少数人还是一群人。一群人就有很

多扯淡的东西。

     至于你的技术细节。第一个或许还可以通过。第二个嘛，你手里究竟有多少事实依

呢？ 我见到的最多的问题就是材料不足，道听途说一些东西就引以为真理。

     至于收益、请问有谁说的清楚？ 风险、灵活性、必要性 基本都是扯淡的好话题。



    还有哦。少数人负责任。不是因为他们善良。 因为他们居于更重要的岗位，他们拿

着更丰厚的收益，他们的利益和项目的成败更加紧密。他们管理团队。 他们理所当然对

任何事情负首要责任。


     国外倒是真有一个“狮子”、“绵羊”理论——   狮子领导的羊群，可以打败绵

羊领导的狮群。

     此类的例子可以说比比皆是。比如遵义会议前后的红军，韩信前后的汉军。  反面

的例子如赵括败于长平、马谡失于街亭。（赵括、马谡哪个不是道理一堆）

     要按你那种方法。那个经常“力排众议”、“算无遗策”的郭嘉，恐怕也无用武之

地。而很多只能首脑知道的军事机密，也再不可能存在。

     

     还有呀。领袖是需要有领袖气质的。有些人确实是扶不起的阿斗。 左右是不行，

让大家决策或许更好一些。 阿斗配合不配合，还要另说。

     

昏睡的杯子

sjinny: Re:从一个程序的角度来谈谈对策划的看法。

你不会要我在这把所有决策的技术细节都写出来吧？
1.决策是要讲道理的。第一，观点不能有自相矛盾；第二，...

我觉得一个放弃最终决定权的制作人是做不出好游戏的

sjinny

唉……那我再说点：
方案的评价有客观性和主观性这两个方面：
客观性的，比如打分、排序
主观性的，比如支持、反对
当然这些都是对于参与决策的个体而言的，对于群体来说，把主观性的东西进行统计汇总就成了客观性的了：比如每个方案支持的人数和反对的人数，这个就是群体的客观性评价了。进一步说，这些主观性的东西能汇集为客观性的东西，是因为一个人的主观相对于另一人来说是客观的。
所以最终的拍板是这样的：如果能在会议的时间计划内自然形成共识，那么就按照公式来办；如果不能及时形成共识，并且不能延期决定，那么就根据客观评价来选择，当然是选择客观评价最好的，比如争议最小的方案，支持最多的方案，打分最高的方案等。
如果有很多方案都是支持的和反对的一样多，都是一样的分数，那么说明没有达成共识，这时如果必须决策而不能取消或延迟决策，那么可以使用随机选择以确保公平。如果可以同时推行多个方案并根据初期效果再做选择，那么可以随机选择多个来执行。

至于利益关联的问题，如果把一个企业所有普通员工在公司的利益拿出来和一个高管比较，是否可比？如果可比，那么他们作为一个群体自然有参与决策的权利。如果不可比，那么我觉得这不是一个现代企业。

个人英雄主义只是一个漂亮的说法，说得不好听那就是一意孤行了。一个很有魄力的领导，如果不能得到全体员工的理解、认同和支持，那么这个企业仍然是一盘散沙、乌合之众。



最后，我更愿意相信群体智慧，当然前提是这群体得到了有机整合而不是一群乌合之众。

明夕何夕

其实大多数人也不能保证自己的意见是完全正确的,他们只是提出他们觉得好的建议
所以必须有一个人做最终的决定,这个人必须对游戏的本质和制作中游戏最终希望达到的效果有非常明确的认识
通常这个人会是制作人或主策划,看他们在项目中的分工所决定的

santaclaus_lion

    争议最小的方案，支持最多的方案，打分最高的方案。

    我可不可以看成这就是群体平均能力的体现？

   

    利益为什么不具可以性？ 任何员工的收益都应该和他所创造的价值挂钩。 拿着丰厚的收益。做着和小兵同

样的事情，哪个老板这么SB要这种狗屁高管。

   “现代企业”？我很奇怪你的这些概念都是哪里来的。在你对企业、管理门都没入的情况下，就大谈概念。网

游企业有古代的么？任何事情。决策的权利都是东家的或者东家授予的。

    “个人英雄主义只是一个漂亮的说法，说得不好听那就是一意孤行了。一个很有魄力的领导，如果不能得到全体员工的理解、认同和支持，那么这个企业仍然是一盘散沙、乌合之众。”  瞧瞧你的这言论。前因不搭后果。都不知道该从哪下手说你。处处都很滑稽。没有能站脚的地方。

    群体是谁去有机整合的？你怎么判断群体是有机整合呢？还是乌合之众？

    “有机”，其实我倒是很赞赏。这个有机咋来的呢？

sjinny

如果得不到共识，那么靠压力推行也很难得到好的效果。能得到共识，那么按照上面的方式是能够得出自然的最佳选择的。
一件群体事务由少数人决定，那么这个决策过程就会导致决策结果难以得到认同，进而使得执行效果很差。

似乎santaclaus_lion觉得那少数的领导是有自我意识、有智慧的，而大多数普通人都不如这些领导有智慧？呵呵……

santaclaus_lion

sjinny: Re:从一个程序的角度来谈谈对策划的看法。

如果得不到共识，那么靠压力推行也很难得到好的效果。能得到共识，那么按照上面的方式是能够得出自然的最佳...

     招人进来是让他们干活的。 不是什么共识的。怎么没有好的效果？你有证据?

     领导不需要比下属聪明。但领导最清楚自己想要什么。

     还有哦。 一个对自己要做的事情都没有自信的领导。 干脆就他妈全权委托另一个

有能力的人

santaclaus_lion

   一种是有钱。就是股东或者老板，或者其亲朋好友。 一种是有能力。 是股东和老板信任和依仗的人。

   你觉得老板会让表现平平，一点都不出类拔萃的员工当管理者么？  即便是什么都不懂的老板。招管理层，也

比招普通员工严格的多。

   我很少听说一个有魄力的领导者令手下不认同。我听说和见到的都是那些实力平平的白痴，因为各种原因混居

高位。让大家瞧不起，更别提什么出谋划策了。别提什么一盘散沙，根本就是离心离德。