读教主一文《徐波为啥成功》，有感。

santaclaus_lion

qwe46: Re:读教主一文《徐波为啥成功》，有感。

6楼的话，就像设计飞机：原型机上天之前不会正式投产的……
我不同意，飞机量产是要成本的，游戏量产成本几...

    游戏不是量产 而是产。 现在多少公司事件都浪费在策划方向失误上。（不一定是策划这个职位，是决策策划方向的家伙） 一拍脑袋操传奇吧 再拍脑袋这样做吧。 失误就 “我们不可能一下子做好” “任何公司都是要调的”

    在有完善的设计理念之前。 任何设计都是难以评判的。 现在游戏行业就是如此。

公说公有理婆说婆有理。 说到老大肚子里就有理。 碰巧游戏还有人玩。 以后就有了有理的理由。就不需证明了。 现在游戏行业就是这种状况。

sjinny

to qwe46：
我说的量产不是指数量的复制，是指把策划案交给程序去实现。一个无法验证的设计直接拿去制作为最终产品，要么做出一个垃圾，要么就要承担返工的风险。这就是策划这个岗位不成熟的表现。
搞机械设计的，在实际制作前都是做虚拟装配的……实际上很多其他软件也是先制作原型验证设计，然后才制作相对正式的版本。

我再说具体点，策划设计了一个系统，可以找几个策划一起做个模拟，就像跑团一样。
另外，策划更多的不是指挥程序，而是向程序提出需求……现在的策划有几个懂程序开发？不懂怎么指挥？

zw1984

santaclaus_lion: Re:读教主一文《徐波为啥成功》，有感。

    顶撞主策划！ 有责任感？ 谁给他的职权？ 我觉得是因为在一个比较混乱的公司。 没有什么好制度。 于是小...

我看到的是西游的成功。事实胜于雄辩。否则，西游现在能到什么程度，鬼才知道，我听过关于那游戏的一些事情，当然只是听说——刚开始做的一塌糊涂。
是骡子是马拉出来遛遛，很简单的道理，不过，现在发现，实践起来似乎没人注意如如何辨别才能的这个问题。

mysx

看资治通鉴吧，会发现各种类型的都有。成败论英雄。
内部的政治斗争主要和最上面首领有很大关系。下面的人责任不大。
只是人的名声不能随意洗白，有的事情如果做了总是有代价的。
P.S 不知道徐波做了什么，本身也不认识他。由感而发，楼上楼下继续~

santaclaus_lion

zw1984: Re: Re:读教主一文《徐波为啥成功》，有感。

我看到的是西游的成功。事实胜于雄辩。否则，西游现在能到什么程度，鬼才知道，我听过关于那游戏的一些...

    没有徐波也未必不行。当时网易可以说占尽了天时地利。 有叮当在  搞点回合制这种小东西还是没啥大不了的。 徐波的东西也是修修补补。 什么他的就是对的？ 扯淡。 这不过争取自己展示的机会罢了。

    整天和玩家交流 尝试－》修改－》再尝试－》再修改。 因为开发人员少，用的现有东西。 成本不大 托的起也耗得起， 上面期望值也不大。 所以有足够的时间尝试。

    万众瞩目有时候真的是一种负担。 《梦幻》没有这种负担。 慢慢探索。 游戏设计毕竟相当简单。 回合制就更简单。 所以经过1－2年努力（他很努力也很聪明）钻研，搞出点成绩实在再正常不过。

    加上网易的平台天时地利.....  《梦想世界》为啥没梦幻成功。 想想就知道了。

qwe46

TO sjinny和santaclaus_lion，首先我想问题一下，两位是什么身份，程序还是策划？？
其实设计制作飞机和设计游戏成本就一样在于设计与制作原型上的，设计制作飞机成本在于原型机，原型机设计制作好了，才有定单，这样才不会亏本。游戏也同样，成本都在设计与制作上。
   你说搞机械设计的，在实际制作前都是做虚拟装配的，有这个功能设计出来的飞机就是好的吗？要知道判断所有武器好坏的唯一标准就是实战，不然吹的再牛也是多的。
   如果要举飞机的例子，那个策划就相当于设计师，程序也相当于制作的工艺水平。有一流的设计水平没有一流的制作的工艺水平是自己作不出好飞机的，有一流的制作的工艺水平没有一流的设计水平也是自己作不出好飞机的。
    策划更多的不是指挥程序，而是向程序提出需求。
    这点我不同意！指挥就是提出需求，只不过是命令式的，没有讨价还价的余地。不然策划不能最大实现自己的方案，那游戏还作的好吗？这和打仗是同理，只要做的到的就要执行！
    在的策划有几个懂程序开发？不懂怎么指挥？
    不懂程序开发成功的策划的列子太多了，小岛秀夫就是一个，徐波也是一个。当然我是支持策划懂程序的，因为这样能事半功倍，但不懂也不能说明不能出好游戏。
    在有完善的设计理念之前。 任何设计都是难以评判的。 现在游戏行业就是如此。
    做什么设计都是这样，没有实战之前谁也不知道会不会又叫好又叫座，天下没有包赚的生意的。
    我只是个刚入行的小策划，以上是我的一些看法，欢迎讨论！   

santaclaus_lion

   做过策划也做过程序。 游戏的成功绝对不是设计师一个人的功劳。 小岛就不说了对他没感觉。 徐波上边还有一个叮当。 任何设计都需要审核批准。

   再说了，他们作品的成功并不代表他们的设计就成功。 只是代表设计不太失败罢了。 游戏毕竟是一个综合性产品。 卖点很多。

   设计难以评判就不知道该采用谁的设计！！！ 谁的对 谁的错？ 该听谁的？ 该采用谁的方案？ 都无从知晓。 结果就是，有权力的觉得谁对就听谁的。

    也就是我说的论点——有能力远没有被认为有能力重要。

   被认为有能力，至少有展示自己的舞台。 如果没有被认为有能力的能力， 很难有出头之日。

santaclaus_lion

qwe46: Re:读教主一文《徐波为啥成功》，有感。
这点我不同意！指挥就是提出需求，只不过是命令式的，没有讨价还价的余地。不然策划不能最大实现自己的方案，那游戏还作的好吗？这和打仗是同理，只要做的到的就要执行！

    不懂程序怎么设计最优方案？ 不懂程序怎么知道游戏内部机制？ 怎么知道各种限制和各种替代方案。

    不知道技术原理还设计方案的行业， 普天之下估计也就游戏行业了。

    打仗也要知道什么炮有什么作用吧。 不然打个屁！！！

santaclaus_lion

   把整个项目的成败 放在即无法衡量， 又叫嚣什么没有只赚不赔的人身上。 你觉得这合理么？ 你是老板你放心么？

sjinny

我只想问，qwe46认为不懂程序的策划如何“指挥”程序？系统如何架构、程序如何设计，各种设计原则的把握和权衡，这些是谁来做？如果从架构设计到细节都是程序做的，那么策划做了些什么样的指挥工作？如果只是说“我要你提供XX功能”，那就只是提需求了……
如果一个策划对程序也很在行，有指挥的能力，那当然更好，但现实里这样的人占了百分之多少呢……

原型的问题，如果连虚拟装配都没做，那可能工厂都不愿帮你做原型机，更不用说定型了。

再说，跑团验证很难吗？现在的游戏原型工具也不少啊，还没说用这些工具搭建个软件原型呢……
如果策划总是YY而没有原型验证，那么就一直无法成熟，被重视也只能发生在YY中。


我是一个混迹在策划板块的程序。