读教主一文《徐波为啥成功》，有感。

santaclaus_lion

qwe46: Re: Re: Re:读教主一文《徐波为啥成功》，有感。
最后关于眼光与设计的问题我想说个故事。

    少了这个人 IBM还是IBM 。 没有搞定这家公司 盖茨还是盖茨。

    人不可能把握所有机会。 人只要掌握最关键的机会就OK了。

    让一部老车更新一些零部件 比肢解了它都痛苦......

santaclaus_lion

   合金装备呀？ 是那个横版过关的小游戏么？  小儿科。

qwe46

......对于楼上的发言，我也不想说什么了。

santaclaus_lion

  未来的大型游戏，很可能集成几个这样的小游戏上去。

sjinny

lion可能以为是合金弹头……不过那个也是经典……

to qwe46：
让每个玩家自己都装个skype，你说行不行？
而且策划仅仅知道什么是实现不了的是不够的……很简单的一个问题：你用什么办法来试验自己设计的游戏系统或机制？
首先，跑团是一个很好的机制，也不需要程序知识，但是只适合进行游戏的逻辑层的试验，很多操作方面的设计就无法验证了。
其次，现在虽然有很多原型工具，但也要你自己写脚本进行控制的。
如果你无法试验自己的机制，如何完善它？要知道很多设计是经过很长周期的改进才最终得以完善的。如果这个过程都要依赖程序，那么到底谁在做策划？
如果初始设计程序都做不了，只有你能做，那么你可以不管原型。不过你可以考虑一下现实是怎样的。

santaclaus_lion

   奥 看了一下 打枪的。 精模。 PS: 偶对动作类游戏向来没啥兴趣。 对美术和硬件高的游戏也不感兴趣。 那已经进入了技术竞赛D范畴， 和游戏设计关系已经不大了。

   你去小岛公司。照样能设计出那样精美的游戏。 小岛来中国。屁也不算。 技术主导的游戏  策划研究起来毫无意义。

   有钱之后咱也能做那玩意。 不就是美术上多花两个钱么。 没啥设计技术含量。

santaclaus_lion

   另外给你个建议： 小米加步枪的军队 无需佩服飞机大炮取得的战绩。

qwe46

TO sjinny：
   我的意思是游戏中内嵌一个语音聊天，你用skype如何分辩哪个玩家说的话，就算能解决内嵌一个语音聊天效果也不一定好，这只是举个例子，说明策划的底线。
   设计一个产品，永远是想法在先，只有想不到没有作不到！比如说回到15年前，我对你说，sjinny啊，我要作个射击游戏，但视角是主视角，也就是第一人称的（FPS），这时你会怎么回答？对于策划来说这是一个全新的游戏类型，对于程序来说也是没人写过这样的游戏引擎的？全是未知的，没人做过我们就止步不前了吗？不能吧！
   总的来说还是国内的制作意识流的问题，比如国外拍电影，《黑客帝国2》可以花几千万造条速公路来拍电影，国内可能吗？
    你说程序实现的问题，我想说策划提出个想法，程序再看看现有的技术能不能实现，不能再与策划谈，看能不能改变思路，但如果能实现的一定要执行！
   你用什么办法来试验自己设计的游戏系统或机制？
   试验自己设计的游戏系统？为什么要试验？哪道说没有这样的类似的游戏系统，程序就作不了？
  最后发一张《合金装备4》的图，注意，这不是CG，是即时演算！

santaclaus_lion

    多关注一下如何在低技术 弱画面的条件下 设计出卖座的游戏。 光眼馋人家的美术 人家的技术 有个鸟用。

zw1984

每个人都可以写系统策划案——只要会写字，逻辑关系清晰，基本就可以了。
美术、程序、策划都可以。
但是，我要说明的是，不同职业，各有所长。如果设计系统真的可以达到一定高度，为什么不选择做策划呢，不是嘛。
我本人是个程序小白，经常要向身边的同事请教关于问题，同事很好，每次都耐心给我讲解，我也很认真的听并且消化吸收。
对玩家心理的把握和引导，对各系统之间的相互作用的分析和设计尺度的拿捏，还有对系统作用的理解深度，这不大部分人可以做到——也包括策划。
策划真的不是简简单单的异想天开，更不是搬砖——这个是用来衡量有能力的策划的标准。
乞力马扎罗山，从山下到山顶，每4000米的垂直高度，就会变化成另一种气候和环境。没有亲自爬上去的人，是没办法想到上面4000米高度的环境是什么样的。就和思维无法跟上，其实是一样的。
团队合作，取长补短，物尽其用，人尽其能，方为上策。