请教一下RPG中的职业是如何设计出来的？

max0573

思绪的雨: Re: Re:请教一下RPG中的职业是如何设计出来的？


强pk和职业有什么关系呢，选择了武侠背景，实际上就在一定程度上确定了职业类型，传统武侠会有真正意义上...

这样说吧，确定要做强PK，可以适当忽略PVE上的团队配合 ，这样就可以考虑不用“铁三角”，前几楼说剑网2就是不用铁三角的，我也去问了玩过的人，他们说剑网2是注重个人PK的

如果在设计游戏之前，确定要有很好的团队配合性，那“铁三角”应该就更合适。

思绪的雨 感觉有点拘泥文字了，不管职业叫啥，现在差不多就是分为“铁三角”和“非铁三角”

只是我的个人拙见，无意笔战，只是讨论一下
我个人比较认同46楼的看法

狂澜萧萧

为什么要纠结于所谓的铁三角？这种概念很多时候只在PvE时候才有效的，而且要附带有仇恨值之类的设定，才能够让所谓的肉盾拉住并顶住怪物，DPS可以安心输出伤害，治疗职业可以安心撑血。

换个角度来说，假如一款游戏里面没有PvE，全是PvP，所谓的铁三角还有意义么？玩家也会那么乖的照着对方肉盾狂劈乱砍，丝毫不在乎自己被对方的几个DPS猛爆菊花？或者说一个PvP游戏就不应该有所谓职业的概念存在？

另外所谓铁三角，还就是从DND来的，看下东方的各种RPG，哪有什么完整的铁三角关系？东方的都不说了，暗黑破坏神里面找找所谓的铁三角看看？上面很多人说狭隘，还真是有点，某几个知名游戏做成那样了，就以为是个游戏就都应该做成那样。DND的概念没有进入到中国之前，又有几个天朝的策划知道所谓铁三角是什么玩意？

职业就是为了体现不同玩法而存在的，跟三角关系铁不铁没有半毛钱关系。

职业的不同，体现在属性、装备、技能的不同，从而导致了玩家由于选择不同职业，于是所追求的东西不同，在游戏中的战斗方式不同，对整个游戏体验的不同。如此而已。

yoke_winsun

天然呆: Re:请教一下RPG中的职业是如何设计出来的？

有些时候是先有玩法后有表现——游戏的核心职业一般是这样设计出来的：

我们需要一个坦克职业，一个近战...

我要反驳的只有一点,玩法不是战这唯一.不是竞技核心才是玩法.才是职业的由来.
就比如个人特别偏爱的面包店老板娘,这明显也是职业,但是她属于什么?战法牧?还是混合职业?又或者是输出者?是伤害分档?近战还是远程?

ab_946

思绪的雨: Re: Re:请教一下RPG中的职业是如何设计出来的？


强pk和职业有什么关系呢，选择了武侠背景，实际上就在一定程度上确定了职业类型，传统武侠会有真正意义上...

你为什么要拘泥于职业名叫什么。。。。
武侠题材能确定职业的哪部分？是职业数量还是职业定位？
如果说是职业数量，那你12个门派是武侠，我8大门派也是武侠；如果说是职业定位，武侠里不会有魔法师，但可以有大理段氏，一样靠内力输出。

shoo6

天然呆: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:请教一下RPG中的职业是如何设计出来的？




我要说的是“铁三角”这个概念和西方奇幻文化什么的鸟关系没有，这就是个单纯的RAID类游戏团队构成规...

那你还真是废话，你想说的就是铁三角是某个埋在棺材堆里的家伙 某天拍了一下脑门 凭空冒出来的咯

你的那些什么团队构成，职业搭配，在魔兽进来以前有人提过吗？？这些不是西方的文化是什么？？？楼上已经说的很直白了，人不可能平白无故的去想象无法想象的东西，任何构思出来的东西都是有原型的和灵感来源的，你一直老是在强调你的什么职业框架

那我就问你这个职业框架是怎么出来的？DND是怎么出来的？？

思绪的雨

ab_946: Re: Re: Re:请教一下RPG中的职业是如何设计出来的？


你为什么要拘泥于职业名叫什么。。。。
武侠题材能确定职业的哪部分？是职业数量还是职业定位？
如果说...

我没拘泥与职业名，甚至战法牧都喜欢用攻击输出治疗来形容。
武侠题材能确定职业的能力方向，属性加点、技能特色等等，试问你会让峨眉派做肉盾吗，会让武当也做肉盾吗
职业的成长方向是背景限定了的，魔法师不会是肉盾，战士也不会是治疗，因为西方魔法体系已经固化了这个职业应有的发展方向
当然要设计成峨眉来做肉盾，如果有你这样的权利自然是可以的，但是玩家会有潜意识的体验的，潜意识的东西积累后也会爆发，比如设计对白，龙族在潜意识应该是强大高傲的，但是如果对白刻画的是相反的方向，玩家的潜意识就会觉得这里很奇怪
职业是不能脱离特定游戏而单独存在的，否则它只是一种规则

yoke_winsun

真实的情况是，峨眉派也有大弟子，她可能擅长长剑，走的是空灵的路子，因为出身士族自小体弱，除开诗书，和轻巧的剑路，遇上强敌大刀门那大开大合的阵势的确吃不消。一二三，众姐妹纷纷落马。但是也可能有个出身农家的四弟子，自小砍柴劈挑担的身子骨扎实的很，师傅交给的剑术一个模样都没学好，但凭着埋头苦练舞起双剑快比常人，密不透风，凭借独守关口的优势，全无攻击之势头却无意中化解了对方的攻势，大刀众一行7人数次抢攻，虽然也屡次砍中小师妹，但那不管不顾的拼起命来的架势人人瞅见心惊，就在众人久攻不下之时，师傅赶来营救了。

这样的背景下，你能说峨眉不能做肉？不是背景限定，而是你无法再游戏中用有限的资源穷尽，依然只能简练，代表，提取部分来表现更多，同时照顾所想要取悦人群的取向。

yoke_winsun

思绪的雨: Re: Re: Re: Re:请教一下RPG中的职业是如何设计出来的？


我没拘泥与职业名，甚至战法牧都喜欢用攻击输出治疗来形容。
武侠题材能确定职业的能力方向，属性加点、...

无论是峨眉又或者龙族，角色塑造和性格刻画面肯定不止一个面，第一反应让玩家在潜意识里觉得奇怪，形成反差不见的是坏事，至少你引起了他思考。之后的处理呢？让你印象深刻的角色哪一个不是悲喜交加，善恶难辨。

比如我玩DOTA，我就喜欢水人全力量（战士），别人打DPS我就出个梅肯（治疗术）偏偏做肉（坦克+加血），立刻让对面的法师彻底无语。玩巫医（魔法师）我出门6树枝一技能加血（治疗），也不补兵出来就点人（弓箭手？输出？攻击？），一直点到对面离开经验区。DOTA已经彻底是西方产物代表了，而且是目前最平衡最廉价的对抗游戏，在职业位这点上，他完全没有固化。

武侠题材为什么一定要属性加点？为什么一定要技能特色？谁规定了这样？还是这样已经有成功先例？大家接着山寨？除开千年，流星蝴蝶剑，翡翠帝国，和最近处的风卷残云，能体现武侠二字的游戏真的不太多。（还想多说的，吐槽无力了）

ab_946

思绪的雨: Re: Re: Re: Re:请教一下RPG中的职业是如何设计出来的？


我没拘泥与职业名，甚至战法牧都喜欢用攻击输出治疗来形容。
武侠题材能确定职业的能力方向，属性加点、...

武侠题材能确定职业的能力方向，属性加点、技能特色等等，试问你会让峨眉派做肉盾吗，会让武当也做肉盾吗
==============================================================================================
这段我糊涂了，我为什么要让峨眉和武当做肉盾。。难道没有少林？我上面说过，先确定背景后套玩法的游戏也是有的，但我不推崇。
再重申下我的论点，我认为背景和玩法是鸡和蛋的问题，没有定解，但是从实际工作里来看，先玩法后背景更合逻辑，也更好操作。

举个极端的例子。你找一个作家写你的游戏背景，他的背景里提到12门派，6大帮。而其中几个门派之间的特点往往不是那么鲜明，例如崆峒和昆仑、太极和八卦。根据这个是很难设计职业的。而主策划设计出6个职业，2个阵营，文案再根据这个套背景，就比较好操作了。

当然，如果写背景的本身就是很有经验的规则策划，那么这2者完全可以同时进行，没啥好说的。


职业是不能脱离特定游戏而单独存在的，否则它只是一种规则
==============================================================================================
那是自然。上面也说过，包装很重要，但可以容后再议。

思绪的雨

yoke_winsun: Re: Re: Re: Re: Re:请教一下RPG中的职业是如何设计出来的？




无论是峨眉又或者龙族，角色塑造和性格刻画面肯定不止一个面，第一反应让玩家在潜意识里觉得奇怪，形...

你要这样玩dota自然可以，有加属性点的游戏魔法师也可以加力量的嘛，游戏会给你自由，你要个性没人可以拦你。
另外想回一下楼上，其实我大概明白你的意思是什么，现在有比较成熟的rpg体系了，所以以体系为基础添加到背景上面。我说的是，在当初设计职业的时候，肯定会是从背景衍生出职业的。例如你如果不以现在的体系为基础去设计游戏，或者你去问一个没有玩过游戏但是了解武侠的人，你问他应该设计什么样的职业，相信你可以理解我表达的意思，他们不懂什么战法牧，但是他们知道，峨眉不是力量型的，他们知道小李飞刀不会飞晕锤，他们知道用塑造鲜明的角色为基础去设想职业技能