[召集]列举常见的“玩家思路”误区

残花败柳

有的人脸皮厚啊

裤衩飞扬

用玩家思路来思考怎么就不行了？什么样的思路才是设计师的思路？而设计师的思路就是正确的吗？
游戏策划要做什么？罗列你能想到的和收集到的所有需求，然后和程序商讨，最后在付出与收获之间取一个平衡。不管什么思路，能帮助你完成本职工作的就是好思路！

另外关于游戏真实性，如果能让玩家在玩的时候全身心的投入进去，让玩家在玩得时候觉得游戏里的东西都是存在的，那么这款游戏是否应该具有真实性呢？

xiezhenggang

santaclaus_lion: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区
    你做不到不代表别人做不到。 你不能因为你做不到就说人家什么玩家思维。 人家怎么知道你们公司水平这么...

策划这一行里从来都不缺“创意”，或者说不缺“看上去似乎很有创意”的想法。
牛逼的设计师不光有创意，还有将其实现的能力，以及决定必要时舍弃其中哪部分的魄力。
不考虑资金、人力和物力，纯架空YY的话，我也有很多想法，但在现有环境下，做不到。
无他，成本过高。
玩家思路是不需要考虑成本和难度的，设计者则必须要清楚什么可为，什么不可为，什么暂时不可为，什么就算可为也不要去做它，什么虽然实现不了但咱们想个办法让它看上去差不多。

举个例子，多分支剧情，或者叫剧情自由度，这是个很好很好的东西，但是成本也很高。假设设计师做了2条剧情，玩家可以任选一条，那么无论他选了哪一条，另一条都等于是“浪费”了。当然，玩家可以选择SAVE/LOAD大法，乃至于再NEW一次GAME，把两条剧情都体验一遍，但是——这值得么？如果换条路线乃至于重打一次的乐趣不足以弥补“看看另一种选择会怎样”，说白了就是“这个游戏不值得反复玩上很多遍”的话，为什么还要去费那个劲？如果一个游戏里有10个事件，选了A路线能体验到其中7个，那么通关之后是“为了体验那3个事件重来一次”，还是“算了太累了我把盘收好X年以后再说吧”？
如果把游戏设计得很好，无论选那条路线都能体验到乐趣，并且打通之后还想要再来一次，再来很多次，即使把所有剧情事件都倒背如流依然能NEW GAME玩得很欢乐，这样的游戏油么？有。比如辐射系列。前提是，整个游戏的每一个细节都能跟剧情一样好，一样完美，反复多少次都能玩出乐趣。所以，黑岛做出了辐射、异域、博得之门，黑岛牛逼大了，黑岛被卖了，黑岛解散了。
作为玩家，我可以骂一句“操他妈的 FUCKING WORLD”。可作为设计者，我只能在憧憬自己有朝一日达到黑岛那种牛逼程度的同时，期待自己不要成为下一个（被解散的）黑岛。

牢骚一下，我最喜欢的牛蛙也挂了，这是一帮让我打心眼儿里佩服其创意的家伙，我再也玩儿不到《地下城守护者3》了，操他妈的 FUCKING WORLD！

xiezhenggang

一个反面例子：
前一阵子主策让我做个总体剧情设定，我写了一个交上去，被毙了。
死因是“这是单机游戏的剧情，不是网游的，这段、这段和这段，你打算怎么表现出来？”
死因无可疑，我确实疏忽了。他提出的那些地方，我不是没办法表现，而是不值当——不值得为此投入太多。
征途是可以复制的，山口山就很难。

Edelweiss

santaclaus_lion: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区
    你做不到不代表别人做不到。 你不能因为你做不到就说人家什么玩家思维。 人家怎么知道你们公司水平这么...

翻译成白话是：

我靠，反正人只要不断呼吸就不会死，连让人不断呼吸都做不到，所以医院和医生都是SB呀都是SB

[em2]

还“设计理念”，你设计过啥大作呀，来，说给咱大伙儿听听

santaclaus_lion

Edelweiss: Re: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区


翻译成白话是：

我靠，反正人只要不断呼吸就不会死，连让人不断呼吸都做不到，所以医院和医生都是SB呀都是SB

[em2]

还“设计理念”，你设计过啥大作呀，来，说给咱大伙儿听听

  
    你这是哪门子SB翻译？ 没设计过任何作品。 咋了？你有意见？

santaclaus_lion

xiezhenggang: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区

一个反面例子：
前一阵子主策让我做个总体剧情设定，我写了一个交上去，被毙了。
死因是“这是单机游戏的...

    一看就不会做事。既然他是主策划。当然让他给个指导方向给你了。 当然是听他的了。干嘛一上来就按照自己的方式乱写。 写了东西，被废掉。浪费的是公司金钱。

    如果这个主策划事先没有给出指导。 而你给出方案的时候他从方向上找毛病。 通常说明这个主策划动机不纯。 估计让你出丑。 或者故意托公司进度。

    这种主策划要在我手里早让他滚蛋了。

santaclaus_lion

xiezhenggang: Re: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区

策划这一行里从来都不缺“创意”，或者说不缺“看上去似乎很有创意”的想法。
牛逼的设计师不光有创意，还...

   老实说。 你写这么多。 我都没看出你要写的主题是啥。 和你引用的我的话有什么关系。

    交流的第一要义是清楚的表达自己的想法。 主次分明。 别一锅粥。

其实我对你没啥意见倒是。 普通人一个。 我给你的回信总是让你多角度考虑。多想一

想。 你对游戏制作、游戏设计方面，显然还达不到指点江山的程度。 还是少说一点结

论性质的东西比较好。

   有人附和自己未必是好事。要看附和的人是什么水平。 所谓英雄所见略同，其实狗

熊所见亦略同。 如果附和自己的人水平属于二半调子的， 那就要考虑考虑自己是否有

欠考虑。

santaclaus_lion

Edelweiss: Re: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区


翻译成白话是：

我靠，反正人只要不断呼吸就不会死，连让人不断呼吸都做不到，所以医院和医生都是SB呀都是SB

[em2]

还“设计理念”，你设计过啥大作呀，来，说给咱大伙儿听听

    小样 你做过什么大作？ 你有什么本事 是谁名谁？ 在哪高就。 是骡子是马 拉出来溜溜。

    小样。也不称称自己的斤两。 你看你说的那些二B话。 有一点逻辑没。

    虽说好鞋不踩臭狗屎。 但是不清理掉几个狗屎。 恐怕会引来更多臭虫。

    最近发现几个无知的小白招摇过市。 狗屁不懂还很嚣张。 老子接招就是了。

    连你们这几个小虾都摆不平。 我看我也不用在游戏行业混了。

santaclaus_lion

Edelweiss: Re: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区
还“设计理念”，你设计过啥大作呀，来，说给咱大伙儿听听

     
    小子 你小学语文老师没教好你。老子给你上上课。

    理念   《辞海》（1989）对“理念”一词的解释有两条，一是“看法、思想。思维活动的结果”，二是“观念（希腊文idea）。通常指思想。有时亦指表象或客观事物在人脑里留下的概括的形象。”（《辞海》第1367页）

     “理念”实际上就是我们对某种事物的观点、看法和信念。

     观点、看法、信念而已。需要设计过狗屁大作么？ 你没有理念么？ 那你他妈是榆木脑袋？   

     SB二代 ，太二了！！！

     滚会小学学中文去。什么狗屁玩意。