[召集]列举常见的“玩家思路”误区

Slayermkii

sjinny: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区

如果认为用户不清楚用户要什么，或者认为用户不如自己清楚用户要什么，那么就不会积极去与用户沟通，这样做出来的东西能够适应市场才怪。

不要低估了用户们的生存适应能力！
中华民族几千年来最伟大的优点就在于
吃苦耐劳，忍辱负重，辛苦耕耘，欣慰收割

所以，就算是再渣的游戏，照样可以调整自身，直到进化为“一边骂一边玩”
骂是玩的动力，玩是骂的泉源

当然，只玩不骂的更好
另外，只骂不玩的无视

适应市场，已经是过去时态了，落后了！
引领市场，这种将来时态的行动策略，才是王道！

对于那些“自己都不知道自己想要什么”的用户来说，
频繁沟通只能是成为引领市场的绊脚石！

对于那些有要求的玩家而言，并不是大蛋糕，只是小奶油

不能因为小奶油而丢掉大蛋糕！

xiezhenggang

呃……不管说的是不是有道理，真的需要这么多惊叹号才能表达想法么？

很多时候，我对“有很多惊叹号的长文字”都会自动脑内屏蔽其具体内容。不论对错。
惊叹号是热情的表现，但不够理智。与满腔热情的人进行非理智性探讨不是我的目标。

这又扯到另一种很常见的玩家思路特征，就是热情有余兼理智不足。
借老罗的一句话，“年轻人总是把自己的创作冲动误以为是创作才华”。

举个例子，我自己这几年玩得比较多的是TRPG形式的D&D，D&D有很多职业设定，还有近乎无穷无尽的扩展规则，每本扩展里面都有少则十几个多则几十个进阶职业。这给了很多新手玩家一个误解——“D&D就是这些设定，那么只要我一直写一直写，写出XXX种职业/法术/怪物/地理/历史/种族/特技，就能做出比D&D还牛逼的游戏设定！”
某“X州”（不用点明了吧？）一直以来就给我这种感觉。

这就像看到一座大楼很好，把这座楼拆散了，自己对照着每一块砖头，手工制作出比更复杂精巧的砖头，企图用这些“每一块都比原来更好”的砖头拼凑出一辆更好的大楼一样。
那是不可能的。
好的产品，不是把每一样东西都做到无可超越，而是根据需要将每一个足够好的部件有规划地组合成一个总体。
具有创作冲动的人，往往看到“啊，这里有块砖头好粗糙，那里有排栏杆太简陋”，却看不到“原来这座大楼有四根立柱和两堵承重墙，上面还打了个拱架分散重量”。很多结构上的东西需要进行理智的总体分析，充满热情的玩家却“身在此山中，云深不知处”。

什么时候跳出游戏本身，扫开对自己最心爱的经典游戏的盲目崇拜，就能看清不同设计思路的出发点和优越性，进而向“用设计者的眼光去看”的阶段进发。

tgame

已经达到达成境界的人面对简单和复杂这个问题时，看到的东西已经不一样了，但是未达到这个境界的人，还是老老实实的去座简单的东西去吧。

Edelweiss

santaclaus_lion: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区
    还有呀。 玩法简单，说的也不是规则简单制作简单。
    而是它展现在用户面前的样子简单。 就是易操...

教主你能少说一点这种绝对正确的屁话吗
这就好象是说，人只要不断呼吸就不会死一样
而你还要接着说，连让人不断呼吸都做不到，所以医院和医生都是SB
当然你是听不进去的，否则就不是教主了[em2]

Edelweiss

xiezhenggang: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区
具有创作冲动的人，往往看到“啊，这里有块砖头好粗糙，那里有排栏杆太简陋”，却看不到“原来这座大楼有四根立柱和两堵承重墙，上面还打了个拱架分散重量”。很多结构上的东西需要进行理智的总体分析，充满热情的玩家却“身在此山中，云深不知处”。

老谢呀

没经验的策划经常是一开始想“啊，某某游戏的某系统是多么愚蠢啊，我很容易就能超越它”，于是设计了一个天马行空的系统，但在逐步完善的过程中发现各种问题，于是就要修改，改到头来发现，这个系统和“某某游戏的某系统”已经没有什么区别了

这还是能发现问题并改正的

策划的大局观比什么都重要，只要游戏的结构建好了，那些细枝末节的东西怎么都好，但年轻人总是喜欢一上来就YY一大堆名词、说明，最关键的结构部分却付之阙如，因为他们的能力本身就不足，YY是他们力所能及的，靠一点创作冲动就能YY出来，但结构部分却需要非常高的创作能力和大量精力，靠冲动绝对撑不下去，所以他们就很自觉地选择性无视了

另外，话说回来，虽然改到最后，这个系统和“某某游戏的某系统”已经没有什么区别了，但区别总还是有一丁点的，这一丁点，就是这个游戏比“某某游戏”进步的地方。游戏的艺术，就是这样日积月累地一点点不断进步着的，一直进步到今天，未来也会这样慢慢进步下去。那种想靠一次天马行空的所谓策划就“跑步进入共产主义”的想法只能是臆想，这才是没经验的策划最容易陷入的误区

santaclaus_lion

    楼上的你看懂别人说的啥没？

xiezhenggang

santaclaus_lion: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区
    楼上的你看懂别人说的啥没？

他看懂了我要说的东西。
我也看懂了他要说什么。
你呢？

xiezhenggang

Edelweiss: Re: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区
没经验的策划经常是一开始想“啊，某某游戏的某系统是多么愚蠢啊，我很容易就能超越它”，于是...

我觉得这是个“取舍”的问题。
玩家思路往往倾向于只取不舍，希望大而全、全而精，乃至于希望在游戏世界里模拟出整个现实（或类现实）世界。设计者则要考虑某些东西的制作成本和期待回馈是否合算，要在重点和非重点中做出选择，划分出现实和非现实的界限，还要防止拟真度与游戏性的冲突。
有些玩家在游戏中硬搬现实，忽略了现实世界与游戏世界的根本差异。设计者则要根据游戏世界本身的基本架构，来决定什么东西可以模拟现实世界的解决方案，什么必须根据游戏特性进行修改，还要有预见性地防止设计思路上的漏洞，特别是某些现实世界不可能发生的极端现象。

游戏通常是对现实世界的部分模拟，玩家总会根据自己在现实世界里的经历去“猜测”游戏世界会发生什么事，比如走到悬崖边上，会被透明墙挡住（大多数RPG）？还是会掉下去摔死（WOW）？抑或无论从多高的地方摔下来都毫发无伤（怪物猎人）？猜中的次数越多，对象越多，该游戏对现实世界的模拟程度越高。
玩家思路经常会有“完全模拟”的倾向，只要是自己想到的东西，都试图“完全、彻底、分毫毕现”地模拟出来，却忽视了一点——我们玩的是游戏，不是现实，真要模拟得完全一样，那还玩什么游戏？直接打开门走上街逛商场好了。游戏不光要源于现实，还要超越现实。

santaclaus_lion

xiezhenggang: Re: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区
这就好象是说，人只要不断呼吸就不会死一样
而你还要接着说，连让人不断呼吸都做不到，所以医院和医生都是SB

     请问你们，我说的什么好像这样了？   我确实不懂这种愚蠢的比喻是怎么来D。

请楼主也帮忙回答，既然楼主和他心心相通的话。

santaclaus_lion

xiezhenggang: Re: Re: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区

我觉得这是个“取舍”的问题。
玩家思路往往倾向于只取不舍，希望大而全、全而精，乃至于希望在游戏世界里...

    楼主似乎对虚拟现实有些敌视。  事实上。 几乎所有的游戏都是模拟现实。

大而精 精而全有何不好？ 超越现实？ 游戏本身就是现实里的东西。 指望什么超越现实？

    还有请给个定义。什么叫玩家思路？ 什么叫设计者思路？

    一拍脑袋，凭感觉说出的想法。

    尽量模拟现实 尽量真实 是游戏设计 另一个最高追求之一。 无论是动作体育类  还是战略类 还是休闲类。 无不是把现实中的东西尽量真实的展现出来（适当加工）。

    只知其一，不知其二。还在这里口出狂言。一刀两段，这边是玩家思维，那边是设计者思维。

    我看你是棒槌思维。