[召集]列举常见的“玩家思路”误区

santaclaus_lion

Edelweiss: Re: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区

这一丁点，就是这个游戏比“某某游戏”进步的地方。

    你怎么知道是进步不是退步？

残花败柳

有的哦 ............

猫大爷

-。=！你果然后狠

by147369

冒似以前某数值大姐大设计上百种红药＞＿＜
好象不是玩家也会这么做－　－！
玩家思路一定是错误的嘛？
如何衡量呢？
从玩的思路当中会不会看到玩家的需求捏？？？

terrybiff

系统复杂和系统健壮没有必然联系，设计复杂和玩法好玩没有必然联系。
鉴于复杂系统的控制难度，更倾向与做精致而不太复杂的系统

而且复杂的系统会提高上手的难度，就好比那190个职业，玩家的第一个职业难道要靠随机来决定吗？
现在的玩家不比当年，2小时上不了手基本就会放弃，哪像当年越难越专研。。。

santaclaus_lion

    一看就是木脑袋想法。 还说什么设计师思维。我吐。

    眼光太局限了吧。

    不过涉及到偶设计理念问题。 不想多说了。

xiezhenggang

santaclaus_lion: Re: Re: Re: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区
大而精 精而全有何不好？ 超越现实？ 游戏本身就是现实里的东西。 指望什么超越现实？

这就像开店，大而全、全而精，就是一家店里包括所有商品，并且每一类商品都比同行业的专卖店还精。
这可能么？可能。如果有很多钱，很大场地，很多很牛逼的雇员，很通畅的物流渠道，的确有可能。
不仅如此，还要让每个顾客进来都立刻拿到自己想要买的东西，获得其他自己可能会买的产品信息，而且保证每一样货品都价廉物美物超所值，还得想走的时候三秒钟之内就结完账。
啊~多完美的商场啊，我真喜欢~
可惜如果它真的打成以上所有目标，在现有环境下一定会倒闭。

我不是说大而全、全而精不好，可惜在绝大多数情况下，没人能做到。
就算能做到，成本过高，投资人也受不了。

xiezhenggang

游戏毕竟只是游戏，好不好玩是第一位的，真实性什么的，只能给游戏性让路。
就以模拟驾驶类游戏来说，有几款游戏把汽车的离合器做进去了？屈指可数。为什么好像全世界的汽车游戏都不需要踩离合，档位一挂就上？因为操作繁琐、占用手柄键位，还会提高操控门槛，吓跑一票非专业驾驶员玩家。

santaclaus_lion

    你做不到不代表别人做不到。 你不能因为你做不到就说人家什么玩家思维。 人家怎么知道你们公司水平这么烂？

    更何况。任何事情都是可以折衷的。思维方向又不等于下定论。 飞机要非的更高 更快 更安全 这点设计师和我们做飞机的人想法都完全一样。

    知道现在的制作水平。 才能对这些指导方向去度量和评估。

    而应聘人员又不知道你们公司水平那么烂？ 说点方向性 指导性的东西。 就他妈成了玩家思维了？  成本高就不做了？ 那啥都不做成本最低。

    你预估收益了么？ 预估投入产出曲线了么？  看看你说的“现有环境下一定会倒闭” 你说话能不能那么棒槌？  一棒槌打死半边天！！！  

    实在是太偏激了。

santaclaus_lion

xiezhenggang: Re:[召集]列举常见的“玩家思路”误区

游戏毕竟只是游戏，好不好玩是第一位的，真实性什么的，只能给游戏性让路。
就以模拟驾驶类游戏来说，有几...

     真实性就是全部照搬么？ 什么脑袋！！！ 尽量真实的展示精彩的让人乐在其中的。 忽略或者删减让人沉闷或者不悦的。

     我看你看问题的评价方式。还停留在小学生看电视剧的阶段

“他是好人，他是坏人”。